Судья : Леонов А.И. № 33-11056
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е2 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Николаевой Н.М.
Судей : Ефремовой Л.Н., Акининой О.А.,
При секретаре Мякотиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савченко Ю.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 августа 2010 г., которым постановлено:
Савченко Ю.И. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной Службе Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Самарской области - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Савченко Ю.И. – Савченко В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения против в удовлетворения жалобы представителя ФСГРК (Росреестр) – Пигаревой А.В., по доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савченко Ю.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального отдела № Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (определением от 12.07.2010 года допущена замена на УФГС регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, далее Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).
Савченко Ю.И. просил суд обязать Росреестр поставить на кадастровый учет земельные участки №№ № на основании объявлений, содержащихся в газете «ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет 14\317 долей в праве общей долевой собственности. Вместе с тем Савченко просил суд не принимать во внимание протокол общего собрания участников долевой собственности от 22.05.2009 года.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Савченко Ю.И. просит отменить, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает не находит оснований к отмене решения суда, считая го законным и обоснованным.
Часть 2 ст.24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии с ч.3 - 4 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЧ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями), в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.
Из материалов дела видно, что Савченко Ю.И. является собственником 14/317 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, в <адрес> Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации послужили Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., договоры купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ л.д. 20.
Савченко Ю.И., с целью образования земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Росреестр с заявлением о кадастровом учете земельного участка, извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, предоставив извещения, содержащиеся в газете «ВК»: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Ю.И. отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что описание земельного участка не соответствует требованиям к оформлению документов о межевании, поскольку не отражена кадастровая работа по выделу л.д. 13.
Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении суд обосновано исходил из того, что на момент опубликования Савченко Ю.И. извещений о выделе земельных участков, он не являлся правообладателем 14/317 долей, поскольку его прав было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом извещение в газете «ВК» № от ДД.ММ.ГГГГ носит уточняющий характер, поэтому также не могло служить основанием для проведения кадастрового учета земельного участка.
Кроме того, в подготовленных описаниях земельных участков обозначены площади 770000 кв.м, 216000 кв.м, 36000 кв.м., а в извещениях указаны иные размеры площади.
Помимо этого, Савченко Ю.И. представил в Россреестр, кроме извещений, протокол общего собрания, что не соответствует требованиям Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку доказательствам, и постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку пришел к верному выводу, что решение Росреестра принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и свободы Савченко Ю.И. не нарушены, и в настоящее время он не лишен возможности обратиться в Росреестр с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет с соблюдением требований закона.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, постановив законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ставропольского районного суда г. Самары от 17 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савченко Ю.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи