Судья: Бугарь Г.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
гр. дело № 33-11085
02 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам
Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.09.2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права Капустиной Т.Н. на земельный участок, принадлежащий ей на основании постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, действия по регистрации права собственности Капустиной Т.Н. на принадлежащий ей на основании постановления главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью 596,7 кв.м.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Капустиной Т.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 1700 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя УФС по государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Пановой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Карустина Т.Н. обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее УФС Росреестра) незаконным, указав, что она является собственником земельного участка № площадью 596,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый учет земельного участка осуществлен, присвоен кадастровый номер №.
ДД.ММ.ГГГГ Карустина Т.Н. обратилась в УФС Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. В качестве приложения к заявлению на регистрацию были представлены следующие документы: доверенность представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Ставропольского района Самарской области, квитанция, распоряжение о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Карустина Т.Н. получила сообщение № об отказе в государственной регистрации, подписанное государственным регистратором ФИО1, в котором в качестве основания отказа указано: не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. По мнению государственного регистратора, представленное на государственную регистрацию прав постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, устанавливающим право собственности на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества, поскольку не содержит указания на адрес объекта и имеет иной, отличный от кадастрового паспорта кадастровый номер.
Данное решение об отказе в госрегистрации заявитель считает незаконным, нарушающим его права, поскольку создает препятствие в реализации им прав по государственной регистрации права собственности на земельный участок и его последующей продажи.
Так постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Ставропольского района Самарской области утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества «<данные изъяты>», данные земли переданы в частную собственность членам товарищества и используются.
В соответствии со ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для совершения сделки с объектом недвижимости, необходима первичная регистрация права собственности. Земельный участок принадлежит Карустиной Т.Н. на праве собственности, что подтверждается постановлением главы Администрации Ставропольского района, изданным в соответствии с действовавшим на момент его издания законодательством, а именно: ст. 80 ЗК РСФСР (в редакции 1993г.) в соответствии с которой, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287.
Ссылаясь на то, что решение об отказе в государственной регистрации права принято с нарушением действующего законодательства, Карустина Т.Н. просила суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, действия по регистрации ее права собственности на принадлежащий ей на основании постановления главы Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 596,7 кв.м.; взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе УФС Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что Карустина Т.Н. обратился в УФС Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 596,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Из сообщения об отказе в государственной регистрации следует, что на государственную регистрацию предоставлен кадастровый паспорт земельного участка площадью 596,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При этом на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлено постановление Главы администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передана в частную собственность фактически используемая земельная площадь членам садоводческого товарищества «<данные изъяты>» для ведения садоводства, согласно приложению № Капустиной Т.Н. предоставлен под садоводство в частную собственность земельный участок площадью 0,059670 кв.м. с кадастровым номером № без указания адреса объекта. Таким образом, по мнению государственного регистратора, не предоставлен документ, свидетельствующий о наличии права собственности Капустиной Т.Н. на земельный участок площадью 596,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное решение УФС Росреестра по Самарской области создает препятствия к осуществлению Капустиной Т.Н. прав на регистрацию принадлежащего ей земельного участка в установленном порядке.
Суд правильно указал, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности заявителя на земельный участок, является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа положений п. 1 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 9 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 45 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что закон признает ранее возникшие права юридически действительными, а ранее выданные правоустанавливающие документы приравнивает по юридической силе к записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственный учет земельного участка Капустиной Т.Н. первоначально был произведен до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, поэтому признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в объеме, необходимом для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не является основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации.
Согласно ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится во владении Капустиной Т.Н. и предоставлен в собственность для садоводства на основании постановления главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении адрес участка не указан, но распоряжением Главы муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, принадлежащему Капустиной Т.Н. в СНТ «<данные изъяты>», присвоен адрес: <адрес>.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок в силу ст. 25.2 Закона о регистрации возможна.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку в сообщении об отказе в государственной регистрации права на разночтения в кадастровых номерах в представленных на регистрацию документах.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Кадастровый номер указывает именно на существование земельного участка как объекта недвижимого имущества
В соответствии со ст. 17 и п. 3 ст. 25.2 Закона о регистрации обязательным приложением для регистрации права является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.
Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации, заявителем на регистрацию кадастровый паспорт земельного участка представлен, то есть требование Закона о регистрации заявителем было соблюдено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что все необходимые для регистрации права собственности документы, в том числе кадастровый паспорт и документ, подтверждающий факт предоставления заявителю земельного участка, были представлены заявителем, в связи с чем требование государственного регистратора предоставить иные документы является неправомерным, нарушающим положения ст.25.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал отказ УФС Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права Капустиной Т.Н. на земельный участок площадью 596,7 кв.м. по адресу: <адрес>, незаконным, обязав УФС Росреестра по Самарской области осуществить регистрацию права собственности Капустиной Т.Н. на указанный участок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно взыскал с УФС Росреестра в пользу Капустиной Т.Н. госпошлину в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
Доводы кассационной жалобы УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о том, что суд необоснованно удовлетворил заявление Капустиной Т.Н., не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: