Судья: Яшников С.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-11099
02 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре: Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дзекунова В.М. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Дзекунова В.М. к Скачкову А.А. о сносе самовольного строения жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения Дзекунова В.М. и его представителя Реваева С.А. (по доверенности от 11.03.2010г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Скачкова А.А. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дзекунов В.М. обратился в суд с иском к Скачкову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе самовольного строения, указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, ему (истцу) принадлежит земельный участок мерою 573 кв.м. для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит смежный с участком истца земельный участок №. В период 2009г. ответчик на принадлежащем ему земельном участке возвел 2-х этажный садовый дом. По мнению истца, строительство данного дома было произведено ответчиком без соблюдения строительных норм и правил, применяемых для возведения такого объекта на землях, отведенных для ограниченного использования – садоводства. А также без согласования проекта с Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г.о. Кинель. Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 минимальное расстояние до ограждения соседнего участка от стены садового дома, должно составлять не менее 3 метров. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией СДТ «<данные изъяты>» было установлено, что расстояние от стены дома ответчика до границы участка истца составляет всего 1,10 м. Истец считает, что данное обстоятельство нарушает его материальное право, поскольку возведенный ответчиком 2-х этажных дом высотой более 10 метров из-за близкого расположения затеняет его садовый участок, на котором находятся садовые растения и деревья. Ссылаясь на изложенное, Дзекунов В.М. просил суд обязать Скачкова А.А. снести самовольно возведенное строение дачного дома, расположенное по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Дзекунов В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Статьей 1 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплено право граждан на возведение жилого строения на садовом земельном участке.
В соответствии с п. 6.4 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997г. № 18-51) (ред. от 12.03.2001г.), на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля.
Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) – 3 м.
В соответствии с п. 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001г. № 29 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 (вместе с «Санитарными правилами и нормами», Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 19.10.2001г.) на территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов, групповых площадок дошкольных учреждений, спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ - интернатов, зоны отдыха ЛПУ стационарного типа продолжительность инсоляции должна составлять не менее 3 часов на 50% площади участка независимо от географической широты.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Дзекунову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,0573 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)
Скачков А.А. является собственником смежного земельного участка площадью 608,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 29, 34-35).
Судом установлено, что на территории земельного участка № по <адрес>, в пределах его границ, ответчик Скачков А.А. возвел двухэтажный жилой дом общей площадью 178,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилое строение (л.д. 17-23)
Истцом заявлены требования о сносе жилого дома ответчика, так как он расположен на расстоянии менее 3-х метров до границы соседнего земельного участка, возведенный дом затеняет принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем у него упала урожайность плодово-ягодных культур, он вынужден нести затраты на приобретение ягоды.
Судом установлено, что жилой дом расположен на расстоянии 1,10 м от границы соседнего земельного участка, принадлежащего истцу Дзекунову В.М, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и не отрицается сторонами.
Несмотря на то, что ответчиком Скачковым А.А. данная норма отступа от границы земельного участка истца Дзекунова В.М. при строительстве жилого дома соблюдена не была, истец Дзекунов В.М. не представил суду доказательств нарушения его санитарно-бытовых условий.
Доводы Дзекунова В.М. о том, что нарушены его материальные права ответчиком Скачковым А.А. при возведении им на своем земельном участке жилого дома, для истца наступили неблагоприятные последствия в результате такого строительства, упала урожайность плодово-ягодных культур, произрастающих на его земельном участке, суд обосновано признал несостоятельными, поскольку они не подтверждены никаким доказательствами.
Требования п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 об инсоляции на садовые участки не распространяются.
Также обосновано суд признал несостоятельными доводы истца Дзекунова В.М. о том, что возведенный ответчиком Скачковым А.А. жилой дом является самовольной постройкой, поскольку Скачков А.А. возвел жилой дом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, разрешение на строительство в данном случае не требуется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования строительных норм и правил Скачков А.А. при строительстве дачного дома не нарушил, в связи с чем обоснованно в удовлетворении требований Дзекунова В.М. к Скачкову А.А. о сносе жилого строения на дачном участке отказал.
Доводы Дзекунова В.М. в кассационной жалобе о том, что жилой дом Скачкова А.А. построен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, несостоятельны.
Доводы Дзекунова В.М. кассационной жалобе о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.о. Кинель поступило сообщение о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а судебная повестка в адрес СДТ «Железнодорожник» возвращена в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дзекунова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: