Судья: Смирнова Е.И. № 33-11328
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.,
Судей – Шабаевой Е.И. и Филатовой Г.В.,
при секретаре – Чирковой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «ВИП-Стройсервис» на решение Волжского районного суда Самарской области от 08.10.2010 г., которым постановлено:
«Иск Нечаевой М.Н. к ООО «ВИП-Стройсервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВИП-Стройсервис» в пользу Нечаевой М.Н. компенсацию за недостачу площади квартиры в размере 54.188 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., а всего 55.188 руб.
Признать недействительным п. 1.1. дополнительного соглашения от 09.03.10 к договору от 12.12.09 между Нечаевой М.Н. и ООО «ВИП-Стройсервис».
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ВИП-Стройсервис» госпошлину в доход государства в размере 1.800 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя СК «ВИП-Стройсервис» - Мартыненко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Нечаевой М.Н. и ее представителя Садовниковой Л.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечаева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ВИП-Стройсервис» о признании дополнительного соглашения от 09.03.2010 к предварительному договору недействительным.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что 23.12.09 между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры площадью 73,43 кв.м. Пункт 1.4 Договора предусматривал, что размер квартиры соответствует проектно-сметной документации и подлежит уточнению после обмеров. В случае расхождения общей проектной площади квартиры, указанной в договоре и общей площади квартиры по данным ФФГУП «Ростехинвентаризация» более, чем на 1 кв.м стороны должны компенсировать друг другу излишек или недостачу площади квартиры.
09.03.10 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к этому договору, согласно п. 1 которого п. 1.4 предварительного договора изменен, согласно измененной редакции «компенсация за излишек или недостачу площади не производится».
Разница между проектной площадью квартиры и фактической составила 6,03 кв.м (уменьшилась), а разница в цене - 188.871 руб. 66 коп.
Дополнительное соглашение ею было подписано ошибочно, т.к. при подписании она полагала, что это экземпляр акта передачи квартиры под ремонт. Считает, что ответчик при подписании дополнительного соглашения ее обманул.
Учитывая изложенное, истица просила суд признать дополнительное соглашение от 09.03.2010 к предварительному договору недействительным, взыскать с ответчика разницу в стоимости квартиры в размере 188 871 руб. 66 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
ООО «ВИП-Стройсервис» просит указанное решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 23.12.2009 года между Нечаевой М.Н. и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> строительный адрес <адрес> жилой застройке на земельном участке в границах улиц <адрес> в <адрес>, 2 очередь строительства. Площадь квартиры, включая площадь веранды, 73,43 кв.м
Истица выполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
24.12.2009 года между сторонами подписан «акт осмотра квартиры», из содержания которого следует, что Нечаева М.Н. получает право на квартиру на основании предварительного договора от 23.12.2009 года, квартира передана истцу в черновой отделке.
09.03.2010 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к этому договору, согласно п. 1 которого п. 1.4 предварительного договора изменен, согласно измененной редакции «компенсация за излишек или недостачу площади не производится».
Кроме того, 09.03.2010 года между истцом и ответчиком также подписан акт приема-передачи квартиры (под ремонт), согласно которому истцу передается квартира общей площадь. 63,1 кв.м, в том числе площадь веранды 4,3 кв.м; истцу переданы ключи от квартиры, с момента подписания акта на истца возложено несение расходов по квартире -оплата коммунальных платежей и др., ответственность за состояние коммуникаций в квартире. Судом установлено, что площади квартиры в данном акте указаны неточно.
Согласно техническому паспорту (экспликации и плана) Самарского филиала «Центра технической инвентаризации» на жилой дом по <адрес> Б, включая спорную квартиру номер 6, составленному по состоянию на 17.12.2009 года, площадь квартиры номер 6 составляет 63,1 кв.м (общая), и 8,6 кв.м площадь веранды - всего 71,7 кв.м., что на 1,73 кв.м меньше площади указанной в договоре.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчику на момент подписания дополнительного соглашения была известна фактическая площадь квартиры.
Судом установлено, что 09.07.2010 года получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, суд исходя из толкования условий «предварительного» договора, а также последующих действий сторон, а также положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.04 № 214-ФЗ, ст. 431 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически состоялся не предварительный договор купли-продажи квартиры, а договор долевого участия в строительстве много квартирного дома, который фактически сторонами исполнен, в связи с чем, правильно посчитал, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал п. 1.1. дополнительного соглашения от 09.03.2010 года к договору от 12.12.2009 года между Нечаевой М.Н. и ООО «ВИП-Стройсервис» по которому «компенсация за излишек или недостачу площади не производится», поскольку данный пункт противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает законные права и интересы истицы. Поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, в т.ч. и названного Закона, истица обязан произвести оплату лишь за фактически полученное по договору.
Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы разницу между фактической площади квартиры с площадью по договору денежную компенсацию в размере 54 188 руб.
Кроме того, суд также правильно в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также принципом разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 08.10.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ВИП-Стройсервис» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: