Кузнецов А.М.
Гр.д. №33-11201
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8.11.2010г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Филатовой Г.В.
Судей Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.
При секретаре Фирсовой Е.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.о. Сызрань на решение Красноярского районного суда от 15.09.2010года, которым постановлено :
« В удовлетворении иска Администрации городского округа Сызрань к Морозову П.А. о взыскании необоснованного обогащения – отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Администрации г.о. Сызрань - Кленина А.В., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с иском к Морозову П.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, площадью 8125 кв.м., под производственную базу.
Плата за пользование земельным участком в 2009г.,2010г. не производилась.
В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным.
В силу ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В настоящее время ответчик продолжает пользоваться земельным участком, без оформленных в установленном порядке документов.
Согласно ст. 1105 ч.2 ГК РФ, лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Сумма необоснованного обогащения за использование земельного участка ответчиком за период с 31.07.2009г. по 15.05.2010года составляет 124385,74руб.
КУМИ г.о. Сызрань ответчику направлялись письма с требованием произвести расчет за пользование земельным участком, однако до настоящего времени плата за пользование земельным участком не произведена.
Ссылаясь на изложенное истец просил взыскать с ответчика в свою пользу размер неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка расположенного в <адрес>, площадь. 8125 кв.м., под производственной базой в размере 124385 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Администрация г.о. Сызрань в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что Морозову П.А. принадлежи на праве собственности нежилое помещение в одноэтажном здании с пристроем, состоящее из комнат № площадью 438.80 кв.м. по адресу <адрес>, на основании договора купли- продажи от 20.07.2009г.
Какие либо о сведения о земельном участке, каким пользуется ответчик, а также расчет суммы необоснованно обогащения в материалах дела отсутствуют.
При том, что суд в своем определении о принятии дела к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 13.08.2010года, обязал истца до 30.08.2010г. представить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 8125кв.м., доказательства использования спорного земельного участка ответчиком, расчет суммы необоснованного обогащения, указать основания для расчета, а также другие доказательства, в подтверждении заявленных требований.
На 30.08.2010года было назначено предварительное слушание дела, на которое стороны извещенные в установленном законом порядке ( л.д. 22-23), не явились.
Дело отложено на 15.09.2010года, стороны извещены в установленном законом порядке.
Однако 15.09.2010года от представителя Администрации г.о. Сызрань в адрес суда поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Администрации г.о. Сызрань.
При этом доказательств в обоснование своих требований истцом в суд представлено не было.
Из объяснений ответчика, которые ничем не опровергнуты, он является собственником помещения площадью 438,80 кв.м., и доводы ответчика о том, что им используется площадь 8125 кв.м., не обоснованы.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований, и обоснованно, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Администрации г.о. Сызрань в кассационной жалобе о том, что любое землепользование в РФ является платным, и что ответчик не исполнил обязанности по уплате платежей за использование земельного участка., не могут быть приняты во внимание.
Доказательств в подтверждение как своих требований, так и доводов кассационной жалобы истец в заседание судебной коллегии не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда от 15.09.2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Сызрань, без удовлетворения.
Председательствующий
судьи