Судья: Осипов О.В. Дело № 33-11307.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Гороховика А.С. и Кирюхиной Т.Н.
при секретаре Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Морозовой О.В. – Кандыкова О.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Морозовой О.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Морозовой О.В. - Кандыкова О.А. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Морозова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства.
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО «М» на основании договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната №№ <адрес>.
С момента вселения и по настоящее время истица проживает в указанной выше комнате.
В настоящее время общежитие находится на балансе Э, на её имя открыт лицевой счет №. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества.
Поскольку указанное жилое помещение является для неё единственным жилищем, в котором она постоянно проживает, а другого не имеет, она обратился в Э с заявлением о регистрации её по месту жительства, однако должностные лица Э не совершили необходимых административных действий.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Морозова О.В. просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, обязать УФМС России в П районе г. Самары зарегистрировать её по месту жительства по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Морозовой О.В. – Кандыков О.А. просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Морозовой О.А. – Кандыкова О.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений...
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ на пользование жилыми помещениями с гражданами, заселенными в общежития, заключаются договоры найма специализированного жилого помещения.
В силу п.1 ст.94, ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождение службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г.о. Самары Самара, и передано на эксплуатацию и содержание Э г. Самары. на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Морозова О.В. вселена в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора № найма жилого помещения в домах специализированного жилищного фонда, в связи с трудовыми отношениями с ОАО «М», на её имя открыт лицевой счет. В указанной комнате истица занимает одно койко-место, в этой комнате проживает также и другое лицо, что никем по делу не оспаривалось.
Кроме того, из квитанций находящихся в материалах дела, усматривается, что Морозова О.В. оплачивает коммунальные услуги исходя из расчета за койко-место.
Указанные обстоятельства также не оспаривались представителем Морозовой О.В. – Кандыковым О.А. в суде.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истицы, и обоснованно отказал Морозовой О.В. в иске о признании за ней права пользования спорным жилым помещением.
Ссылка кассатора в жалобе на ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» несостоятельна, поскольку спорное жилое помещение расположено в общежитии и этот статус фактически сторонами не оспаривается.
Что касается требований истицы о постоянной регистрации по указанному адресу, судом установлено, что Морозова О.В. была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Э г. Самары отказало в регистрации истице по указанному выше адресу, в связи с чем суд правильно оставил и эти требования Морозовой О.В. без удовлетворения, так как она в суде не доказала факт нарушения её прав и интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 сентября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Морозовой О.В. – Кандыкова О.А. без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -