Судья: Сивохин Д.А. Гр.д. № 33-11093
ОПРЕДЕЛЕНИЕ1 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Холодилиной Л.Л.
при секретаре: Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сорокина С.П., Митрофанова С.П., Богатовой О.А., Севастьяновой Н.А., Носова А.В., Трегубовой О.А. удовлетворить.
Признать за Митрофановым С.П. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Сорокиным С.П. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Носовым А.В. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Трегубовой О.А. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Богатовой О.А. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Севастьяновой Н.А. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя истцов - Емельянова Д.В. по доверенности, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сорокин С.П., Митрофанов В.И., Богатова О.А., Севастьянова Н.А., Носов А.В., Трегубова В.В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Просили признать за Митрофановым В.И., Сорокиным С.П., Носовым А.В. и Трегубовой В.В. право собственности на <данные изъяты> долю за каждым, за Богатовой О.А. на <данные изъяты> долю, а за Севастьяновой Н.А. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В обоснование своих требований указали, что им принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
При этом Сорокину С.П. принадлежит <данные изъяты> доля, Митрофанову В.И. - <данные изъяты> доля, Богатовой О.А. - <данные изъяты>, Севастьяновой Н.М. - <данные изъяты>, Носову А.В. - <данные изъяты> доля, Трегубовой В.В. (до брака— Носовой) - <данные изъяты> доля.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты>., занимаемого указанным жилым домом с приусадебным участком.
Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка им было отказано. Основанием отказа указано то, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях, относится к местам общего пользования, и поэтому не подлежит приватизации и может быть предоставлен только в аренду.
Считают отказ незаконным, поэтому и обратились в суд.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу п. 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
По правилам установленным ст.ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного на земельном участке площадью 294,4 кв. метра.
Сорокину С.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля, Митрофанову В.И. принадлежит <данные изъяты> доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Богатовой О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля, Севастьяновой Н.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> долей, Носову А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля, Трегубовой В.В. (до брака — Носовой) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, используемого под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в черте красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования. В связи с этим он является земельным участком общего пользования, а земельные участки общего пользования в составе различных территориальных зон согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ приватизации не подлежат.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Из материалов дела усматривается, что домовладением, расположенным на спорном земельным участке, истцы совместно владеют на основании договоров дарения и в порядке наследования. Наследодатели и дарители приобрели право собственности на указанное домовладение в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".
При этом суд правильно указал, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
При наличии вышеназванных обстоятельств судом принято правильное решение об удовлетворении исковых требований Сорокина С.П., Митрофанова В.И., Богатовой О.А., Севастьяновой Н.А., Носова А.В. и Трегубовой В.В.
Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в красных линиях и относится к местам общего пользования, не может быть принят во внимание. Часть спорного земельного участка была отнесена к планируемой территории общего пользования уже после того как была осуществлена застройка спорного земельного участка. Следовательно, несоответствие существующего и фактически используемого земельного участка генеральному плану развития города не может препятствовать осуществлению права гражданина на приватизацию такого земельного участка, тем более, что использование этого участка возможно и без приведения его в соответствие с таким планом.
Ссылка на то, что предоставление земельных участков осуществляется исключительно на основании решений органов, уполномоченных на принятие решений о предоставлении земельных участков, и суд не вправе собой данные органы подменять, не состоятельна. Между сторонами возник спор относительно порядка и условий предоставления в собственность земельного участка, подлежащий рассмотрению судом в порядке главы 25 ГПК.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Самарского районного суда г. Самары от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -