Судья: Бабкин С.В. гр. дело № 11223
Определение
8 ноября 2010г судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
Судей: Сказочкина В.Н. Пинчук С.В.
при секретаре Полезновой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зориной Е. С. И Зорина А. В. На решение Сызранского городского суда от6 сентября 2010г, которым постановлено: «Взыскать солидарно с Зориной Е.С., Зорина А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 457312 руб. 98 коп.
Взыскать с Зориной Е.С., Зорина А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по госпошлине по 4051 руб. 56 коп. с каждого, а всего на общую сумму 8103 руб. 13 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, стоимостью 329276 руб.
Установить начальную цену торгов на заложенное имущество по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль модель <данные изъяты> регистрационный №, - 329276 руб.
Взыскать с Зориной Е.С., Зорина А.В. в доход государства госпошлину по 100 руб. с каждого, а всего в сумме 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать».
Заслушав доклад судьи Филатовой Г.В., доводы Зорина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
Установила:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Зориной Е. С., и Зорину А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Зориной Е.С., ей предоставлен кредит на сумму 519190 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Зориным А.В. и банком был заключен договор поручительства №-фп, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Зориной Е.С. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита. Сумма задолженности Зориной Е.С. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 490312 руб. 98 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил досрочно взыскать солидарно с Зориной Е.С. и Зорина А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490312 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8103 руб. 13 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Торхов А.В. исковые требования уточнил и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 457312 руб. 98 коп., поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчики частично погасили задолженность по кредитному договору и установить начальную цену торгов на заложенное по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ имущество -автомобиль <данные изъяты>, в размере 170051 руб. 95 коп. в соответствии с отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Зорин А.В. просит отменить решение суда, т.к. считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору правильным и оснований к его отмене в этой части не находит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Зориной Е.С, ответчику был предоставлен кредит на сумму 519190 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Зориным А.В. и банком был заключен договор поручительства №-фп, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Зориной Е.С. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений кредита. В адрес ответчиков направлялись письма с просьбой погасить долг, о чем в подтверждение имеется копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако долг Зориной Е.С. и Зориным А.В. не оплачен до настоящего времени.
Согласно расчету, предоставленному банком, и уточнённому представителем истца Торховым А.В. в ходе рассмотрения дела, задолженность по кредиту и процентам по нему на ДД.ММ.ГГГГ составляет 457312 руб. 98 коп.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ и п. 1 договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с Зориным А.В., поручитель несет солидарную ответственность вместе с должником по кредиту.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично и взыскал солидарно с ответчиков Зориной Е.С. и Зорина А.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457312 руб. 98 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Зориной Е.С. и Зорина А.В. обоснованно взыскана в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по 4051 руб. 56 коп. с каждого, а всего на общую сумму 8103 руб. 13 коп.
Судом установлено, что согласно карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УВД г. Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модели <данные изъяты>, зарегистрирован за Зориной Е.С..
В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, составляет 170051 руб. 95 коп.
Согласно заключению об остаточной (рыночной) стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> «Независимая техническая экспертиза» рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 329276 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования банка в этой части, суд обратил взыскание на заложенное по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль модель <данные изъяты> с рыночной стоимостью 329276 руб., установив начальную цену торгов на заложенное по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ имущество -автомобиль <данные изъяты>-329276 руб.
Однако, при этом судом не учтено, что в договоре залога автотранспортного средства указан другой идентификационный номер автомобиля, номер двигателя и цвет.
Данные обстоятельств нуждаются в проверке и надлежащей оценке.
Поэтому в этой части решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Сызранского городского суда от 6 сентября 2010г в части обращения взыскания на имущество ответчиков отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот суд, в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Зориных А.В. и Е.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: