Судья : Башмакова Т.Ю. гр. д. № 33-11311
ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Николаевой Н.М.
судей – Ефремовой Л.Н., Гороховика А.С.
при секретаре Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Нерсесян И.М. и Мартиросова Г.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 30.09.2010г., которым постановлено: « Исковые требования ЗАО КБ»Газбанк» в лице филиала «Кировский» к Нерсесян И.М., Андриасян М.Г., Мартиросову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Нерсесян И.М.,, Андресян М.Г., Мартиросова Г.А. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2224028 рублей 97коп., в том числе : сумму задолженности по основному долгу в размере 2123756 рублей36коп., проценты 30272 рублей 61 коп., неустойку по просроченному основному долгу 40000 рублей, неустойку по просроченным процентам 30000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, земельный участок (землепользование), назначение: Земли населенных пунктов, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, пл.200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащий на праве собственности Нерсесян И.М., установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости- 2931242 рубля.
Взыскать с Нерсесян И.М., Андриасян М.Г., Мартиросова Г.А. солидарно в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» сумму уплаченной госпошлины в размере 19320 рублей14 коп. ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховик А.С., объяснения Мартиросова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения доводы кассационной жалобы представителя ЗАО АКБ »Газбанк» по доверенности Шабанову Т.М., судебная коллегия
установила :
ЗАО АКБ « ГазБанк» обратился в суд с иском к Нерсесян И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг- 2123756,36 рублей, проценты в сумме 30272,61 рублей, неустойка по основному долгу- 82871,27 рублей, неустойка по просроченным процентам-76868,28 рублей.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору был выдан кредит Нерсисян И.М. в сумме 3000000 рублей под поручительство Андриасян М.Г. и Мартиросова Г.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в обеспечение договора был заключен договор залога имущества с Нерсесян И.М., предметом которого является земельный участок для индивидуального жилищного строительства пл.200кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.
Ссылаясь на то, что должником взятый кредит в срок не были возвращен и не выплачены причитающиеся проценты, истец и обратился в суд к ответчикам о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 2313768,51 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов..
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Нерсесян И.М. и Мартиросов Г.А. просят решение суда отменить, так как считают его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Нерсесян И.М. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3000000 рублей для строительства жилого дома на земельном участке, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить процент за него в порядке и размере, предусмотренном договором; срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.
Судом установлено, что заемщик получила кредит в сумме 3000000 рублей под 20% годовых, что подтверждается материалами дела.
Указанная сумма была получена ответчиком полностью путем зачисления указанной суммы на счет кредитора, что подтверждается материалами дела.
В установленный срок должник не обеспечил возврат задолженности согласно графика погашения задолженности, в связи, чем истец и обратился в суд с данным иском.
Судом установлено, что кредитор в нарушение условий кредитного договора своевременно не оплачивал основную сумму кредита ежемесячно с процентами и образовалась задолженность, включающая основной долг в сумме 2123756,36 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30272 рублей 61 коп., проценты по основному долгу в сумме 82871,27 рублей и неустойка в сумме 76868 рублей 28 коп., что подтверждается материалами дела.
Судом также установлено, что в обеспечения исполнения обязательств заемщиком между истцом и Андриасян М.Г. и Мартиросовым Г.А. были заключены договора поручительства, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Нерсесян И.М., предметом залога явилось имущество, принадлежащее залогодателю, включающее земельный участок для индивидуального жилищного строительства пл.200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный ) номер №, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Доказательств наличия у залогодателя прав на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, суду не представлено.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2224028 рублей 97 коп., обратив взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 2931242 рублей.
При этом суд при установлении начальной продажной цены заложенного имущества обоснованно использовал составленный ООО «А» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы в кассационной жалобе кассаторов на незаконность решения суда, не могут быть приняты во внимание, так как судом исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка согласно ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 30.09.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Нерсесян И.М. и Мартиросова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-