Судья: Маркин А.В. гр. дело №33-10708
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,
судей: Захарова С.В., Сокол Т.Б.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ГУВД по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 августа 2010 года, которым постановлено:
«Иск Ибрагимова Р.Ф. к ГУВД по Самарской области о выплате единовременного пособия, удовлетворить.
Взыскать с ГУВД по Самарской области в пользу Ибрагимова Р.Ф. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме 233.340 (двести тридцать три тысячи триста сорок) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя ГУВД по Самарской области Куркиной С.Н. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Ибрагимова Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с иском к ГУВД Самарской области о выплате единовременного пособия, указав в заявлении, что в декабре 2009 года отправил документы в ГУВД по Самарской области на выплату ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1.
При рассмотрении документов ответчиком принято решение об отказе в назначении истцу единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, в связи с тем, что травма была получена истцом при исполнении служебных обязанностей в другом ведомстве, а именно при прохождении службы в Государственной противопожарной службе МЧС РФ, о чем ответчик сообщил истцу письмом от 27.01.2010 года №.
Считая отказ в выплате единовременного пособия незаконным, Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с таким иском и просил взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в размере 233.340 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель УВД по Самарской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026 -1 «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Статьей 39 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» № 116-ФЗ (с изменениями) действие статей 20,22,27, 28 и 29 Закона Российской федерации от 18.04. 1991 г. № 1026 -1 «О милиции» распространено на лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Пункт 2.1 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 года № 805 (с изм. от 27.02.2003 г.), определяет, что телесное повреждение - ранение, контузия, травма, увечье, полученные сотрудником в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) и сопровождавшиеся частичной или полной утратой способности к несению службы или вызвавшие выраженные анатомические изменения (значительные функциональные нарушения).
B соответствии с пунктом 5 указанной Инструкции, сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел.
Собранные документы рассматриваются специальной комиссией, создаваемой из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ… По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат.
Судом установлено, что 22.01.2010 года на заседании комиссии ГУВД по Самарской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм возмещения материального ущерба были изучены материалы на выплату пособия старшине милиции Ибрагимову P.P. - бывшему милиционеру милиции <данные изъяты> и принято решение об отказе в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
Материалами дела, а также заключением служебного расследования по факту получения травмы командиром отделения <данные изъяты> <данные изъяты> Ибрагимовым P.P., утвержденным начальником <данные изъяты> подполковником милиции ФИО1 22.12.2005 года, Актом о несчастном случае на производстве подтверждается, что случай с командиром отделения <данные изъяты> <данные изъяты> Ибрагимовым P.P. и полученная им травма признаны произошедшим на производстве и связанными с исполнением служебных обязанностей (л.д.3,6-7,9-11).
Таким образом, установлено, что на момент получения травмы истец являлся сотрудником отряда Государственной противопожарной службы Самарской области Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть травма, последствия которой отразились на прохождении службы в органах внутренних дел, была получена Ибрагимовым P.P. в другом ведомстве, истец сотрудником милиции на тот момент не являлся, что и послужило основанием для отказа ответчика в выплате истцу единовременного содержания.
Также установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2006 года истец перевелся из <данные изъяты> в государственное учреждение - отдел вневедомственной охраны <данные изъяты>. Был назначен на должность милиционера (в/о) милиции <данные изъяты>. Перевод из МЧС РФ в МВД РФ произошел не через увольнение, а путем откомандирования для дальнейшего прохождения службы (приказ № от 10.04.2006 года).
В соответствии с Указом Президента РФ «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» от 09.11.2001 года № 1309 ГПС МЧС РФ является правопреемником МВД РФ. Также в соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» от 25.07.2002 года № 116 - ФЗ статья 29 Закона РФ «О милиции» распространяет свое действие и на сотрудников ГПС МЧС РФ. Следовательно, сотрудники ГПС МЧС РФ и сотрудники МВД РФ подпадают под действие данного закона. Данный факт представителем ответчика не оспаривался, о чем обоснованно указано в решении суда.
При таких обстоятельствам, суд признал, что независимо от того, где истец проходил службу: в ГПС МЧС РФ или МВД РФ, он подпадает под действие ч.3 ст. 29 Закона «О милиции» и ему полагается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в связи с телесным повреждением, полученным при исполнении служебных обязанностей.
Порядок возмещения ущерба в случае причинения увечья сотруднику органов внутренних дел определяется Приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805 «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органа внутренних дел или его близких» (пункты 19 и 20 Инструкции).
В соответствии с п.8 Инструкции расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность.
Последнюю должность истец занимал в МВД ОВО при УВД <данные изъяты> и был уволен по п. «3» ч.7 ст. 19 Закона (по ограниченному состоянию здоровья) (Приказ от 11.06.2009 года №) на основании свидетельства о болезни № от 13.05.2009 года - Заключение ВВК.
Военно-врачебной комиссией истцу была выдана справка № от 13.05.2009 года № для оформления единовременного пособия.
Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачивается только в случае, если в дальнейшем сотрудник не может проходить службу и по последнему месту службы.
В соответствии с абзацем 2 п.6 Инструкции единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел.
На момент увольнения месячное денежное содержание истца составляло: оклад по занимаемой должности 2.262 рубля, оклад по званию 1.627 рублей, что подтверждается справкой ОВО при УВД <данные изъяты> № от 11.05.2010 года (п.3 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.09.1999 г. № 750).
Таким образом, размер единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания составляет для истца 233.340 рублей и в соответствии с п.1 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению.
Суд правильно не принял во внимание как необоснованный довод представителя ответчика о том, что истец имел право на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в соответствии с ч.3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, при увольнении из МЧС РФ, а в настоящее время, при увольнении из МВД ОВО при УВД <данные изъяты>, не имеет такого права, правомерно указав, что это является нарушением прав истца, так как имеющееся у него право ставится в зависимость от действий, не связанных с причинением вреда.
Кроме того, как указано выше, свидетельство о болезни № истцом получено 13.05.2009 года (Заключение ВВК), решение об отказе в назначении единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания принято 27.01.2010 года, после чего истец обратился в июне 2010 года в суд с данным заявлением.
С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление истца к ответчику является законным и обоснованным, и правомерно удовлетворил исковые требования Ибрагимова Р.Р. к ответчику в полном объеме.
Доводы представителя ГУВД по Самарской области, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с решением суда, ввиду того, что на момент получения травмы истец являлся сотрудником отряда Государственной противопожарной службы Самарской области Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то есть травма, последствия которой отразились на прохождении службы в ОВД, была получена Ибрагимовым P.P. в другом ведомстве, в связи с чем, по мнению кассатора, истцу правомерно было отказано в удовлетворении заявления о выплате единовременного пособия, являются неосновательными и не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что, дав надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствуясь ст. 29 Закона РФ «О милиции», Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органа внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805, Федеральным законом РФ от 25.07.2002 года № 116 – ФЗ, которым действие статей 20,22,27, 28 и 29 Закона РФ «О милиции» распространено на лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы МЧС РФ, что не оспаривается кассатором, суд пришел к правильному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства являются основанием для взыскания в пользу истца с УВД по Самарской области единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.
Сумма единовременного пособия, определенная судом, при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалась, как и то обстоятельство, что Федеральный закон РФ от 25.07.2002 года № 116 - ФЗ действие статей 20,22,27, 28 и 29 Закона РФ «О милиции» распространяет на лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы МЧС РФ.
Ссылки кассатора в жалобе на запрос, направленный ответчиком в Департамент кадрового обеспечения МВД России от 11.12.2009 года, о разъяснении порядка назначения единовременного пособия сотруднику ОВД при получении им телесных повреждений в связи с исполнением служебных обязанностей при прохождении службы в другом ведомстве (МЧС РФ) и полученный ответ с указанием о возможности принятия решения об отказе в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, так как ч.3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» эта выплата предусматривается при получении телесного повреждения сотрудником милиции из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц, которым Ибрагимов P.P. на момент травмы не являлся, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом при разрешении спора нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Кроме того, доказательств того, что УВД по Самарской области лишено возможности обратиться в суд с иском к виновным лицам о взыскании ущерба в порядке регресса, суду не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УВД по Самарской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи