Судья: Дурнова Н.Г. гр.дело № 33-11168/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.
Судей: Сокол Т.Б., Яковлевой В.В.
При секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дегтяревой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.08.2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Дягтеревой Т.В. ООО «Архитектурная мастерская «Т&Т» о взыскании суммы оплаченной по договору 560000 руб., неустойки 560000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Дегтяревой Т.В. и ее представителя Скуратова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дегтярева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Архитектурная мастерская «Т&Т» о взыскании суммы.
В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком договор на выполнение работ по проектированию №, согласно которому ответчик разрабатывает проект интерьеров квартиры общей площадью 332 м2, расположенной в доме по ул. Лесной в г. Самаре, а истец обязуется принять и оплатить в полном объеме оказанные услуги. В качестве аванса истцом оплачена сумма в размере 560 000,00 руб. Однако за период с 06.04.2007г. и по настоящее время ответчик не предоставил истцу возможность согласовать и утвердить проектные материалы, перечисленные в Договоре и в приложениях к нему, прекратил работы и не возвращает уплаченную истцом денежную сумму.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дегтярева Т.В. просила взыскать с ООО «Архитектурная мастерская «Т&Т» сумму основного долга 560 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 560 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Дегтярева Т.В. решение суда просит отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В силу ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из материалов дела видно, что по договору на выполнение работ по проектированию № от 06.04.2007г. ООО «Архитектурная мастерская «Т&Т» разрабатывает для Дегтяревой (до замужества Курьянова) Т.В. проект интерьеров квартиры, общей площадью 332 м, расположенной в доме по ул. Лесной в г. Самаре, а истец в свою очередь обязуется принять и оплатить в полном объеме оказанные услуги.
Согласно п. 1.3. Договора работы выполняются в пять этапов, порядок выполнения работ подрядчиком и порядок оплаты заказчиком определяется графиком выполнения работ и финансирования, указанным в Приложении № к Договору. Стоимость работ определена сторонами в 860000 руб.
Судом установлено, что в Дополнительном соглашении № от 15.04.2009 стороны согласовали перенос сроков выполнения проектных работ и платежей.
Ответчиком ООО «Архитектурная мастерская «Т&Т» в материалы дела представлен эскизный проект интерьера квартиры, содержащий основные технические решения для предварительного согласования, а также схемы планировочных решений квартиры с размещением мебели и оборудования. Указанные проекты согласованы с истцом и ее мужем для дальнейшего проектирования, о чем свидетельствуют их подписи.
Судом установлено, что Подрядчиком выполнены работы по предпроектному этапу (обмеры и обследования) и работы по планировочным и конструктивным решениям с размещением основного оборудования и мебели. Указанные работы приняты заказчиком и оплачены в сумме 260000 руб. и 300000 руб. соответственно, что подтверждается актом от 31 мая 2007 года.
Согласно акту от 22 апреля 2009 г. ответчиком выполнены работы по договору по выполнению проекта интерьеров и рабочего проекта вентиляции и кондиционирования, на сумму 200000 руб. При этом оплата за работы по третьему этапу Дегтяревой Т.В. не произведена, что не оспаривалось истцом.
Также установлено, что ООО «Архитектурная мастерская «Т&Т» выполнены работы по визуализации помещений -- санузла, гостиной, хамама, по изучению коммерческих предложений по установке оконных конструкций в квартиру истца, получено согласование с Комитетом градостроительства и архитектуры по изменению фасада дома в связи с перепланировкой.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что ответчиком выполнены первые три этапа проектных работ, по качеству и срокам выполнения которых заказчиком не было высказано претензий, за первые два этапа от Дегтяревой Т.В. получены денежные средства и имеется задолженность за выполнение третьего этапа, и обоснованно отказал в иске в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком нарушены условия договора и не представлен окончательный Проект, несостоятельны и противоречат тексту заключенного сторонами договора и представленным суду подрядчиком письменным доказательствам, подтверждающим, что работы не были завершены.
Доводы о том, что ответчик не ответил на претензию Дегтяревой Т.В. об отказе от исполнения договора, необоснованны и опровергаются материалами дела.
Доводы о недостатках в технической документации не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены в установленном законом порядке.
Доводы истицы о том, что она не понимала смысла подписанных ею актов, обоснованно оценены критически. Как правильно указал суд, они изложены в доступной и понятной специалисту форме. Доказательств, опровергающих выводы суда, истица не представила в суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.08.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: