Судья Пиякова Н.А. Гр.дело №33-11466
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 8 октября 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Михайлова А.В., Михайловой Е.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства удовлетворить.
Признать за Михайловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Михайловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Кировскому району г. Самары зарегистрировать Михайлову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой в.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара –Воробьевой Е.И. ( по доверенности), представителя МПЭСО- Эйрих А.И.(по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Михайловой Е.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Истец Михайлов А.В., Михайлова Е.Н. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства. В исковом заявлении указали, что с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Михайлова Е.Н. проживает в комнате № по <адрес> с 1995 г. В комнате также зарегистрированы, но не проживают ФИО1 и ФИО2, которые намерены сняться с регистрационного учета. Михайлова Е.Н. неоднократно обращалась в МПЭСО г. Самары с заявлением о регистрации ее и Михайлова А.В. по вышеуказанному адресу, но получила отказ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства Михайлов А.В., Михайлова Е.Н. и просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой № по <адрес>, обязать УФМС России по Кировскому району г. Самары зарегистрировать их по данному адресу (л.д.3, 66).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке с места жительства, карточки регистрации, лицевого счета - Михайлова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в комнате № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ей было предоставлено одно койко-место, она имеет регистрацию по адресу : <адрес>, общежитие (л.д. 36, 68, 69). Как следует из лицевых счетов (л.д. 47, 48) два других койко-место в комнате № по адресу: <адрес> были предоставлены ФИО1 и ФИО2, которые в настоящее время в спорной комнате не проживают и не зарегистрированы. ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирована по адресу : <адрес> (л.д. 128-130), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес> (л.д. 131).
Судом установлено, что с 2000 года Михайлова Е.Н. проживает в спорной комнате со своим мужем. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что она была зарегистрирована и проживала с 1997 г. в комнате № по адресу: <адрес>, с 2000 г. в комнате не проживает, вышла замуж и проживает с мужем по адресу: <адрес>, в июле 2010 г. снялась с регистрационного учета по спорному адресу. Ей известно, что ФИО1 также была зарегистрирована в комнате №, но в комнате не проживала. С 2000 г. в спорной комнате проживает Михайлова Е.Н. со своим супругом (л.д. 61 оборот). Аналогичные показания дали свидетели ФИО3, ФИО4 ( л.д.61-62).
Согласно свидетельству о регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Е.Н. и Михайловым А.В. зарегистрирован брак (л.д. 10).
Установлено, что Михайлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО5 (л.д. 37).
Комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 67).
Суд пришел к правильному выводу о том, что гражданам, проживающим на момент вступления в действие Жилищного Кодекса РФ в таком жилом помещении, как общежитие на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лип, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Установив, что Михайлова Е.Н. занимает спорную комнату с 1995 г., в связи с утратой дома <адрес>, ФИО1 и ФИО2, которым также было предоставлено данное помещение, прекратили проживать в нем с 2000 года, Михайлова Е.Н. фактически является нанимателем спорной комнаты, проживает в комнате с мужем Михайловым А.В., суд обоснованно удовлетворил исковые требования Михайловых.
Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что в спорной комнате имеется договорное место в соответствии с договором о предоставлении жилой площади в муниципальном общежитии, заключенном ЗАО «<данные изъяты>» с МП ЭСО г. Самары, не могут быть приняты во внимание, так как согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование жилой площади в муниципальном общежитии (л.д. 70-73) и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д. 81), МПЭСО г. Самары предоставляет ОАО «<данные изъяты>» в пользование 43 места в муниципальных общежитиях для временного проживания сотрудников на период трудовых отношений. В данном договоре не указано, в каком конкретном общежитии и жилом помещении (комнате) предоставляются данные места.
Доводы кассатора о том, что суд вынес решение с существенным нарушением норм материального права, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 8 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи