Судья: Занкина Е.П. гр. дело №33-10516
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,
судей: Кирюхиной Т.Н., Сокол Т.Б.,
при секретаре Емельяновой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богоявленского А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Волгострой» к Шматько В.И., Шишкиной Е.Н., Иваненко А.А.. Быковой Н.А., Брысиной С.К., Горожаниной Л.Н., Журавлеву С.В., Волкову В.В., Спиридонову А.К., Жильцову Д.В., Богоявленскому А.А. о признании незаконными действий ответчиков по проведению общего собрания членов товарищества собственников жилья «Волгострой»; признании незаконным решения членов ТСЖ, результаты которого отражены в протоколе № от 17.02.2009 года; о признании незаконными действия по проведению собрания правления товарищества собственников жилья «Волгострой», результаты которого отражены в протоколе № от 02.06.2009 года.; о признании недействительными протокола общего собрания членов инициативной группы из числа собственников жилья ТСЖ «Волгострой» № от 05.12.2008г., протокола общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Волгострой» № от 17.02.2009 г., протокола заседания правления ТСЖ «Волгострой» № от 2.06.2009г. - отказать.
Удовлетворить исковые требования третьего лица Грецковой Т.П., заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Признать незаконным решение общего собрания членов инициативной группы из числа собственников жилья ТСЖ «Волгострой» от 17.02.2009г.
Признать протокол № общего собрания членов инициативной группы из числа собственников жилья ТСЖ «Волгострой» от 5.12.2008г., протокол № общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Волгострой» от 17.02.09г., протокол № заседания правления ТСЖ «Волгострой» от 02.06.09г. - недействительными».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Богоявленского А.А., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Грецковой Т.П. – Кузьминой А.Н. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ТСЖ «Волгострой» обратилось в суд с иском к Шматько В.И., Шишкиной Е.Н., Иваненко А.А., Быковой Н.А., Брысиной С.К., Горожаниной Л.Н., Журавлеву С.В., Волкову В.В., Спиридонову А.К., Жильцову Д.В., Богоявленскому А.А. о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ, признании недействительными протоколов.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.02.2010г. в ТСЖ «Волгострой» поступило исковое заявление Богоявленского А.А. о принуждении к передаче документов ТСЖ «Волгострой». Основанием передачи документации указан Протокол № от 17.02.2009 года внеочередного собрания. Однако, члены ТСЖ «Волгострой», правление и председатель правления ТСЖ «Волгострой» не проводили и не участвовали в заочном общем внеочередном собрании ТСЖ «Волгострой», по результатам которого был составлен данный протокол, такого собрания членов ТСЖ «Волгострой» не было. Действующим председателем ТСЖ «Волгострой» является ФИО3, а действующим правлением, является правление в составе: ФИО3, ФИО1, ФИО22, ФИО20, ФИО21 Из протокола не понятно, каким образом рассчитан кворум и произведен подсчет голосов по результатам голосования, также не понятна процедура проведения такого собрания и его законность.
Ссылаясь на то, что ответчиками фиктивно проведено собрание, не выполнены требования Устава, чем существенно нарушены права ТСЖ, членов ТСЖ, истец просил признать незаконными действия ответчиков по проведению общего собрания членов ТСЖ «Волгострой», признать незаконным решение членов ТСЖ, результаты которого отражены в протоколе № от 17.02.2009 года, признать незаконными действия по проведению собрания правления товарищества собственников жилья «Волгострой», результаты которого отражены в протоколе № от 02.06.2009 года. Признать протокол общего собрания членов инициативной группы из числа собственников жилья ТСЖ «Волгострой» № от 05.12.2008г. недействительным. Признать протокол общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Волгострой» № от 17.02.2009 г. недействительным. Признать протокол заседания правления ТСЖ «Волгострой» № от 02.06.2009г. недействительным. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы: госпошлину в размере - 100 рублей.
Грецкова Т.П. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что 24.05.10г. она узнала, о том, что в производстве Октябрьского районного суда г. Самары находится гражданское дело по иску ТСЖ «Волгострой» к Шматько В.И., Шишкиной Е.Н., Быковой Н.А. и др. о признании недействительными протоколов внеочередного собрания, с этого же времени ей стало известно о существовании протокола инициативной группы № от 5.12.08г., протокола общего внеочередного собрания № от 17.02.09г., протокола заседания правления № от 02.06.09г.
Также указала, что ответчики существенным образом нарушили законные требования к порядку и основаниям проведения общих собраний, действия ответчиков непосредственно касаются ее интересов и нарушают ее права, поскольку Грецкова Т.П. проживает в <адрес>, с 11.05.04г. является членом ТСЖ «Волгострой» и как собственник жилого помещения в многоквартирном доме имеет право участвовать в общих собраниях членов ТСЖ и голосовать по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ТСЖ,: принимая участие в управлении многоквартирным домом. Однако о собраниях 5.12.08г. и 17.02.09г. она не извещалась, об их проведении ничего не знала до 24.05.10г. В течение всего 2009г.-2010г. действующим председателем ТСЖ является ФИО3
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Грецкова Т.П. просила признать незаконными действия ответчиков по проведению общего собрания членов товарищества собственников жилья «Волгострой», признать незаконным решение членов ТСЖ, результаты которого отражены в протоколе № от 17.02.2009 года, признать незаконным действия по проведению собрания правления товарищества собственников жилья «Волгострой», результаты которого отражены в протоколе № от 02.06.2009 года. Признать протокол общего собрания членов инициативной группы из числа собственников жилья ТСЖ «Волгострой» № от 05.12.2008г. недействительным. Признать протокол общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Волгострой» № от 17.02.2009 г. недействительным. Признать протокол заседания правления ТСЖ «Волгострой» № от 02.06.2009г. недействительным.
Определением Октябрьского районного суда от 27.05.10 года Грецкова Т.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Богоявленский А.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Грецковой Т.П. и принять по делу новое решение, отказав в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает решение суда правильным.
В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
На основании п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Сообщение должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено под роспись.
В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные в формулировками «за», «против», «воздержался».
Согласно ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, должны считаться только те собственники помещений в данном доме, оформленные в письменном виде решения которых по вопросам, поставленным на голосование, были получены до даты окончания приема этих решений. Кроме того, лицом, участвующим в голосовании, должен быть собственник помещения в соответствующем доме (или его представитель, полномочия которого, подтверждаются доверенностью).
Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судом установлено и видно из материалов дела, что 5.12.2008г. проведено общее собрание членов инициативной группы из числа собственников жилья ТСЖ «Волгострой». На данном собрании присутствовали: Богоявленский А.А., Брысина С.К., Быкова Н.А.. Иваненко А.А., Жильцов Д.В., Спиридонов А.К., Шишкина Е.Н. Указанными лицами решено создать инициативную группу в составе: Богоявленского А.А., Брысиной С.К., Быковой Н.А.. Иваненко А.А., Жильцова Д.В., Спиридонова А.К., Шишкиной Е.Н. Провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Волгострой» в форме заочного голосования в соответствии со ст. ст. 47. 146 ЖК РФ и п. 12.7 Устава ТСЖ в период с 22.12.08г. по 30.12.08г. Также решено включить кандидатуры Волкова В.В., Горожаниной Л.Н., Журавлева СВ. в список членов счетной комиссии по подсчету голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании на внеочередном общем собрании членов ТСЖ. Также включили в список членов нового правления ТСЖ «Волгострой» Алексеева А.В., Богоявленского А.А.. Быкову Н.А., Спиридонова А.К., Шишкину Е.Н., а в список членов новой ревизионной комиссии Брисину С.К., Жильцова Д.В., Иваненко А.А..
Из протокола № общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Волгострой» от 17.02.09г. видно, что в результате подсчета голосов члены ТСЖ «Волгострой» имеют в собственности 24900 кв.м. жилья, всего в голосовании приняли участие собственники жилья, размер которого равен 11300, 9 кв.м. Таким образом проголосовало 54.4 % членов ТСЖ. Проголосовали «За» - 11127,7 кв.м. или 81.8 %, «Против» -1286. 4 кв.м. или 9.4 % и «воздержались»- 1186, 8 кв.м. или 8,8 %. Также выбрано правление ТСЖ в новом составе: Алексеев А.В., Шишкина Е.Н.. Богоявленский А.А., Быкова Н.А., Спиридонов А.К. Ревизионная комиссия в составе: Брысина С.К., Иваненко А.А., Жильцов Д.В. Местом хранения материалов внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Волгострой» определена <адрес>, принадлежащая Брысиной С.К..
Разрешая спор, проверяя доводы сторон и представленные доказательства, суд обоснованно признал неосновательными и не соответствующими действительности доводы ответчиков о том, что все члены ТСЖ были оповещены о предстоящем собрании. Судом установлено, что в нарушение ст.146 ЖК РФ ответчики не направили уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Волгострой» за 10 дней до проведения собрания всем членам ТСЖ «Волгострой». Уведомления не были направлены членам ТСЖ являющимся собственникам квартир в <адрес>: кв.№ и др. Кроме того, уведомление о проведении собрания было вручено: ФИО19, а не собственнику ФИО18; ФИО17, а не собственнику ФИО13; ФИО12, а не собственнику ФИО11 и др. При вручении уведомлений не соблюден 10-дневный срок вручения уведомления, большинство уведомлений вручены значительно позже 12.12.08года: РаковуВ.Г.- 19.12.2008г, ФИО10 - 20.12.2008г, ФИО9 – 19.12.2008 года и др. Также уведомления не вручались членам правления ТСЖ.
Согласно уведомлению о проведении общего собрания членов ТСЖ «Волгострой» срок для голосования был определен с 22.12.08г. по 30.12.08г. Итоги голосования должны быть объявлены 05.01.09г., однако по состоянию на 05.01.2009г. голосование еще не закончилось и продолжалось. Данное обстоятельство подтверждается решениями ФИО6 от 22.01.2009г., ФИО8 от 22.01.2009г., ФИО6 от 22.01.2009г., ФИО18 от 22.01.2009г.,ФИО23. от 24.01.2009г, ФИО7 от 24.01.2009г., ФИО7 от 24.01.2009г., ФИО2 от 25.01.2009г. и др. (т.1 л.д.178,179,207,220).
Судом установлено, что Брысина С.К., Быкова Н.А., Иваненко А.А., Жильцов Д.В., Шишкина Е.Н., Волков В.В.. Горожанина А.Н., Журавлев С.В., Алексеев А.В. не являлись членами ТСЖ.
Также установлено, что протокол № от 17.02.09г. не отражает результаты голосования, не указано, сколько проголосовало по каждому вопросу «за», сколько «против» и сколько «воздержалось», не указано количество членов ТСЖ, участвовавших на собрании, не приложен список участвовавших и голосовавших на собрании членов ТСЖ; не разъяснено, как подсчитывался кворум, не изложены порядок и процедура подсчета голосов по каждому вопросу; не указано количество голосов, которыми обладали члены ТСЖ на этих собраниях, не указано процентное соотношение количества этих голосов к общему количеству голосов всех членов ТСЖ: отмечено, что члены ТСЖ «Волгострой» имеют в собственности 24900 кв.м., в то время как по официальным данным на 17 февраля 2009 года члены ТСЖ имели в собственности 15499,76 кв.м.; неправильно подсчитан кворум для подсчета голосов: 11300,9 кв.м. составляет от числа 24900 кв.м. не 54,4 %, как указано в протоколе, а 45,39 %; не указано, сколько членов ТСЖ не было извещено о собраниях, сколько членов ТСЖ не участвовало на собраниях.
Кроме того, судом при расчете голосов выявлены арифметические ошибки, т.е. если взять за 100% площади принадлежащей всем членам ТСЖ-24900,00 кв.м., то 50%-12450,00 кв.м. 54.4% - 13545.60 кв.м., однако в протоколе № указано, что кворум 54,4%, а площадь голосовавших не 13545.60 кв.м., а 11300,9 кв.м., что не соответствует 54,4%, а соответствует 45,39%.
Если взять площадь -11300,9 кв.м. - как площадь членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, то из них 81,8%-9244,14, а не 11127,7 кв.м., 9,4% - 1062,28, а не 1286,4 кв.м., 8.8%-994.48, а не 1186,8 кв.м.
Суду не представлен оригинал Протокола № от 17.02.2009 года внеочередного собрания членов ТСЖ «Волгострой», поскольку, как видно из пояснений Богоявленского А.А., данный документ утерян.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Тем более, что протоколы общих собраний должны храниться в месте, которое определено решением общего собрания.
Также судом установлено, что представленные ответчиками решения (бюллетени) содержат множественные нарушения.
Согласно п. 12.8 Устава количество голосов на общих собраниях членов ТСЖ пропорционально доле принадлежащих им помещений. Доля определяется в кв.м. общей площади принадлежащих члену ТСЖ помещений.
Из решений члена ТСЖ видно, что ФИО6 голосовала два раза, хотя при проведении общего собрания каждый член ТСЖ имеет право голосовать лишь единожды (т.1 л.д.291,292).
При подсчете голосов необоснованно были учтены результаты голосов ООО «МП «Электро», не указано лицо и не указана доверенность, подтверждающая полномочия голосовавшего лица.
Также в подсчет голосов были приняты решения, собранные в начале 2008г. задолго до начала голосования, так были учтены решения ФИ16 от 25.01.2008 г., ФИО15 от 24.01.2008г. и др. (т. 1 л.д. 183,231).
Кроме того, при голосовании голосовали не собственники помещений: так собственником помещения <адрес> является ФИО15, однако, кроме нее голосовали как собственники помещения 38 еще ФИО5, за которого подпись поставил ФИО4. В решении ФИО5 указана доля ее площади - 140,5 кв.м., тогда как из свидетельства о государственной регистрации права площадь квартиры указана - 133,9 кв.м. В решении ФИО5 также указана принадлежащая ему площадь, которая учитывалась при подсчете голосов - 140,5 кв.м., хотя он вообще не является собственником (т.1 л.д.183,184).
При расчете голосов неверно указаны голоса собственников, равные принадлежащей им площади, так в решении ФИО24 указана площадь - 69,5 кв.м. тогда как по свидетельству она равна 66,40 кв.м., в решении ФИО14 указана площадь - 131,7 кв.м., тогда как в свидетельстве указана площадь 120,5 кв.м. др. Тем не менее, все имеющиеся бюллетени признаны действительными.
Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что данные обстоятельства указывают на необъективный подсчет голосов, а следовательно и на искажение результатов голосования.
С учетом вышеизложенного, исследовав доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, в том числе дав оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установив, что решения общего собрания приняты с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и данные нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы Грецковой Т.П., суд обоснованно в соответствии со ст.ст. 46, 47 ЖК РФ удовлетворил исковые требования Грецковой Т.П. о признании незаконными действий ответчиков по проведению общего собрания членов товарищества собственников жилья «Волгострой», признании незаконным решения членов ТСЖ, результаты которого отражены в протоколе № от 17.02.2009 года, признании незаконными действий по проведению собрания правления товарищества собственников жилья «Волгострой», результаты которого отражены в протоколе № от 02.06.2009 года, признании протокола общего собрания членов инициативной группы из числа собственников жилья ТСЖ «Волгострой» № от 05.12.2008г. недействительным, признании протокола общего внеочередного собрания членов ТСЖ «Волгострой» № от 17.02.2009 г. недействительным, признании протокола заседания правления ТСЖ «Волгострой» № от 02.06.2009г. недействительным.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о пропуске членом ТСЖ Грецковой Т.П. шестимесячного срока, установленного ст. 46 ЖК РФ для обжалования решения, принятого собранием, поскольку о принятом решении Грецкова Т.П. узнала лишь в мае 2010 года.
Суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Волгострой», поскольку, в соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ, лишь собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.
Кроме того, суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что фактически обжалуемое решение большинством членов ТСЖ не исполнено, как пояснили в судебном заседании представитель истца и 3 лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а также свидетели, весь 2009 г. - 2010г. деятельность ТСЖ «Волгострой» осуществлялась под руководством избранного председателя правления ФИО3 и Правления ТСЖ «Волгострой». Велись гражданские и арбитражные дела, выносились судебные решения в пользу ТСЖ «Волгострой», ответчики все это время не предъявляли письменных претензий, не обращались в течение 2009 года с жалобами, не работали с членами ТСЖ.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных Грецковой Т.П.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Волгострой» суд обосновано отказал поскольку, в соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ лишь собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.
Доводы Богоявленского А.А. в кассационной жалобе о том, что суд без достаточных оснований признал Грецкову Т.П. надлежащим третьим лицом, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.143 ЖК РФ, п.5.1 Устава ТСЖ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Из материалов дела видно, что 11.05.2004 года от Грецковой Т.П. в адрес директора ТСЖ «Волгострой» поступило заявление о принятии ее в члены ТСЖ. Таким образом, судом установлено, что на основании заявления Грецкова Т.П. является членом ТСЖ. Заявлений о выходе из членов товарищества от нее не поступало.
Ссылки на то, что заявление Грецковой Т.П. о приеме в члены ТСЖ не позволяет идентифицировать заявителя, являются необоснованными, поскольку законодательством не предусмотрена конкретная форма, заявление подается в свободной форме.
Доводы Богоявленского А.А. в кассационной жалобе о пропуске 6-ти месячного срока давности по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений судом проверялись и им дана надлежащая оценка, которая является правильной.
Довод в жалобе о том, что все собственники помещений и члены ТСЖ были извещены о проведении общего собрания, судом был тщательно проверен и не нашел своего подтверждения. Судом установлено, что многие собственники квартир не были извещены о проведении общего собрания, а большинство уведомлений вручены значительно позже срока, предусмотренного законодательством.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении собрания нарушены требования ЖК РФ, а именно: нарушен порядок проведения общего собрания; не извещены собственники помещений о дате, месте, и времени проведения общего собрания, имеет место неправильный подсчет голосов; отсутствовал кворум.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого решения суда, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богоявленского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи