Судья: Коновалова А.И. гр.д. № 33-11251
ОПРЕДЕЛЕНИЕ8 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Рощиной Т.З.
при секретаре Ерошкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Николаевой Т.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Николаевой Т.В. к Казаковой Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании денежных средств- отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Николаевой Т.В. Смагиной Л.В. (по доверенности от 12.08.2010г) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Казаковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаева Т.В. обратилась в суд с иском к Казаковой Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований указала, что 27 декабря 2004 года между ней и Казаковой Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого она передала Казаковой Е.В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м, жилой - 44,1 кв.м. В соответствии с п.5 договора Казакова Е.В. обязана пожизненно ее содержать, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранить за ней право бесплатного пользования квартирой. В соответствии с п.6 договора стоимость всего содержания с иждивением, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода, необходимой помощи определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно.
Указала также, что данный договор был заключен в связи с тем, что она пожилой человек, страдает заболеванием сердца, с начала 2010 года полностью лишена возможности передвигаться и нуждается в постоянном постороннем уходе. Казакова Е.В. не является ее родственницей, она дочь ее гражданского мужа. Заключая данный договор, она надеялась, что Казакова Е.В. обеспечит ей достойный уход, и передала при жизни ей свою квартиру. Кроме этого, с января 2010 года она выдала Казаковой Е.В. доверенность, согласно которой та получала ее пенсию и распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению.
Однако, Казакова Е.В. в нарушение договоренности, заключенного договора, грубо нарушала его условия. Она полностью лишила ее (истицу) элементарного ухода и своей пенсии. Казакова Е.В. не появляется в квартире, ухода не осуществляет, питанием не обеспечивает, коммунальные платежи осуществляет за ее счет, никаких лекарственных средств она не получает и лишена всяческой помощи.
Ссылаясь на то, что Казаковой Е.В. существенно нарушены условия договора ренты, а так же в связи с тем, что при исполнении условий договора обнаружились обстоятельства, наличие которых свидетельствует о том, что выполнение обязанностей по договору со стороны Казаковой Е.В. невозможно - она нуждается в круглосуточном уходе, предоставлении ухода в полном объеме, который Казакова не может обеспечить, что Казакова Е.В. преследует корыстные цели и желает ее смерти, Николаева Т.В. просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 27.12.2004 года, зарегистрированный 27.01.2010 года, а также взыскать с Казаковой Е.В. в свою пользу 50 265 руб. 32 коп., полученной ее пенсии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 412 руб. 70 коп., а также судебные расходы в сумме 10 640 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Николаева Т.В. являлась собственником двухкомнатной квартиры площадью 44,7 кв. м по адресу: <адрес>
27 декабря 2004 года между Николаевой Т.В. и Казаковой Е.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Николаева Т.В. (получатель ренты) передала в собственность Казаковой Е.В. (плательщик ренты) указанную квартиру, а последняя обязалась в обмен на квартиру пожизненно полностью содержать Николаеву Т.В., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.
В соответствии с п.6 договора ренты стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере установленных законом минимальных размеров оплаты труда в месяц. Стоимость общего объема содержания определена сторонами в размере двух установленных законом минимальных размеров оплаты труда в месяц.
Установлено, что договор от 27 декабря 2004 года заключен в нотариальном порядке.
27 января 2010 года УФРС по Самарской области произведена государственная регистрация договора от 27 декабря 2004 года и переход права собственности на основании этого договора.
Регистрация договора ренты от 27 декабря 2004 года производилась Казаковой Е.Н. на основании доверенности от 14.01.2010 года, выданной на ее имя Николаевой Т.В.
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.3 чт.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В соответствии со ст.584 ГК РФ Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии с п.2 ст.601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что права и обязанности сторон по договору пожизненного содержания с иждивением от 27.12.2004г возникли с момента государственной регистрации, т.е. с 27.01.2010г.
В соответствии с ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Судом проверялись доводы истца о том, что ответчиком существенно нарушаются условия договора ренты, при исполнении условий договора обнаружились обстоятельства, наличие которых свидетельствует о том, что выполнение обязанностей по договору со стороны ответчика невозможно.
При этом судом правильно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1., ФИО2 и ФИО3. о том, что за Николаевой Т.В. плохо ухаживают, еды у нее нет, лекарства не покупают, белье не меняют, поскольку указанные обстоятельства им стали известны со слов самой Николаевой Т.В.
Других доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора ренты истцом суду не представлено.
Что касается доводов истца о том, что ответчик преследует корыстные цели, желает наступления ее смерти, суд правильно не принял их во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы.
Установлено, что Казакова Е.В. добросовестно исполняла свои обязанности по договору ренты от 27.12.2004г., обеспечивала потребности истца в объеме, предусмотренном условиями договора.
С января 2010 года по июль 2010 года Казакова Е.В. в соответствии с условиями договора ренты, а также, поскольку этого требовало состояние здоровья Николаевой Т.В., обеспечивала постоянный уход за истцом.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5 ФИО6 ФИО7., ФИО8 ФИО9 ФИО10., ФИО11 ФИО12 из которых усматривается, что Казакова Е.В. постоянно ухаживала за истицей, приносила лекарства, продукты, стирала белье, во время нахождения Николаевой Т.В. в больнице постоянно приходила в палату к ней, осуществляла за ней уход, интересовалась ее здоровьем.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Николаевой Т.В.
Доводы кассационной жалобы Николаевой Т.В. о том, что условия договора Казаковой Е.В. не выполняются, являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.
Доводы жалобы о том, что истица покупает сама продукты, не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений Казаковой следует, что в настоящее время Николаева препятствует ей в исполнении договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30 сентября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаевой Т.В. -без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: