Оспаривание коллективного договора



Судья: Соломатин А.А. Гр.дело №33-11220

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей: Шуковой Н.М.

судей: Салдушкиной С.А., Рощиной Т.З.

при секретаре: Ломакиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Семеновой Л.Г., Жукова И.Л. на решение Самарского районного суда г. Самары от 7 октября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Семеновой Л.Г., Жукова И.Л. к Государственному учреждению культуры «Самарская государственная филармония» о признании недействительным коллективного договора отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Семеновой Л.Г. и представителя Семеновой Л.Г. и Жукова И.Л.- Середа Н.Е., по доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей ответчика Арутюновой Л.А. и Тарасова Д.А. по доверенности, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.Г., Жуков И.Л. обратились в суд с иском Государственному учреждению культуры «Самарская государственная филармония» о признании недействительным коллективного договора.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ собранием артистов оркестра истцы избраны представителями оркестра для представления интересов работников на переговорах с администрацией по вопросу разработки и заключения коллективного договора.

ДД.ММ.ГГГГ артистами оркестра было выражено недоверие профсоюзной организации в вопросе защиты прав артистов при заключении коллективного договора.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием трудового коллектива оркестра был создан совет трудового коллектива, о чем были извещены администрация ответчика и профсоюзная организация.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании трудового коллектива оркестра, проект коллективного договора, предложенный администрацией филармонии и профсоюзной организацией, артистами оркестра был отклонен.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание в филармонии по вопросу утверждения коллективного договора на 2010-2013гг. и на голосование был поставлен вопрос о принятии за основу проекта коллективного договора, предложенного рабочей комиссией с последующей его доработкой. Участники собрания проголосовали за принятие данного решения.

В дальнейшем истцам стало известно о том, что коллективный договор на 2010-2013гг. подписан и предоставлен для регистрации в Департамент труда и занятости населения Самарской области.

Ссылаясь на то, что коллективный договор подписан на несогласованных условиях, истцы просили суд признать недействительным коллективный договор между администрацией и работниками государственного учреждения культуры «Самарская государственная филармония» на 2010-2013 гг.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Семенова Л.Г., Жуков И.Л. просят решение суда отменить, считают его не законным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 36 ТК РФ для ведения коллективных переговоров и подготовки проекта коллективного договора стороны на равноправной основе образуют комиссию из наделенных необходимыми полномочиями представителей. Комиссия создается на равноправной основе из представителей работодателя и работников.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 36 ТК РФ представители стороны, получившие предложение в письменной форме о начале коллективных переговоров, обязаны вступить в переговоры в течение семи календарных дней со дня получения указанного предложения, направив инициатору проведения коллективных переговоров ответ с указанием представителей от своей стороны для участия в работе комиссии по ведению коллективных переговоров.

Согласно положениям статей 29 и 30 ТК РФ представителями интересов работников в социальном партнерстве является исключительно первичная профсоюзная организация. Иной представительный орган работников в этих целях может быть сформирован лишь в случаях, предусмотренных ст. 31 ТК РФ, то есть когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне.

Судом установлено, что работники ГУК «Самарская государственная филармония» объединены в первичную профсоюзную организацию.

Согласно справке профсоюзного комитета ГУК «Самарская государственная филармония» численность членов первичной профсоюзной организации филармонии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> от общей численности работающих <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ администрация ГУК «Самарская государственная филармония» сообщила профкому ГУК «Самарская государственная филармония» о начале коллективных переговоров по проекту нового коллективного договора на 2010-2013 гг.

ДД.ММ.ГГГГ первичная профсоюзная организация ГУК «Самарская государственная филармония» выдвинула своих представителей в комиссию по коллективным переговорам.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения был издан приказ № «О создании рабочей группы», в состав которой вошли представители работодателя и первичной профсоюзной организации ГУК «Самарская государственная филармония».

Согласно ст. 33 ТК РФ интересы работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем представляют руководитель организации, работодатель - индивидуальный предприниматель (лично) или уполномоченные ими лица.

Установлено также, что приказ № был изменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и в состав рабочей группы вошли только представители работодателя.

Из оформленного протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия Семеновой Л.Г. и Жукова И.Л. заключаются в проведении коллективных переговоров и разработки коллективного договора в целом по учреждению.

Суд правильно указал, что согласно части 2-4 ст. 37 ТК РФ, а также ст. 31 ТК РФ иные представители работников могут быть избраны не иначе как на общем собрании учреждения (конференции), в связи с чем Семенова Л.Г. и Жуков И.Л. не могут быть представителями работников.

Указанные обстоятельства также подтверждены решением Самарского районного суда г. Самары от 16.06.2010г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу.

Суд обосновано не принял во внимание довод истцов о том, что администрацией и профсоюзным комитетом филармонии были нарушены права работников на участие в разработке и принятии нового коллективного договора.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета ГУК «Самарская государственная филармония» от ДД.ММ.ГГГГ для участия в работе рабочей группы по ведению коллективных переговоров и разработке проекта коллективного договора на 2010-2013 гг. выдвинута представитель работников - ФИО1, которая является артистом академического симфонического оркестра.

Кроме того, для ведения коллективных переговоров и подготовки проекта коллективного договора на 2010-2013 гг. по решению сторон образована комиссия ГУК «Самарская государственная филармония», которая еженедельно по четвергам проводила прием обращений работников филармонии. Также была предоставлена возможность для ознакомления с проектом коллективного договора, который вывешивался для всеобщего обозрения на доске объявлений филармонии.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании коллектива филармонии состоялось обсуждение проекта коллективного договора ГУК «Самарская государственная филармония» на 2010-2013гг. были оглашены пункты коллективного договора ГУК «Самарская государственная филармония», принятые двусторонней комиссией по переговорам, разработке и принятию коллективного договора.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива обсуждались и корректировались пункты «Положения об организации труда артистов симфонического оркестра Самарской государственной филармонии», которые были предложены Художественным советом АСО и цеховым комитетом Академического симфонического оркестра (АСО) ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом собрания трудового коллектива филармонии от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов - <данные изъяты> был принят проект коллективного договора ГУК «Самарская государственная филармония» на 2010-2013 гг.

Установлено также, что после принятия проекта коллективного договора на заключительном заседании двусторонней комиссии по переговорам, разработке проекта и принятию коллективного договора с учетом поступивших в период разработки и обсуждения замечаний и предложений был утвержден коллективный договор ГУК «Самарская государственная филармония» на 2010-2013 гг.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Семеновой Л.Г. и Жукову И.Л. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что была нарушена процедура принятия коллективного договора, несостоятельны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры при принятии коллективного договора.

Ссылка в жалобе на то, что коллективный договор содержит пункты, ухудшающие положение работников филармонии, в частности по оплате труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для оспаривания коллективного договора. Суд первой инстанции рассматривал дело в пределах исковых требований, заявленных истцами.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Л.Г., Жукова И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -