Судья: Абрамова А.Ю. гр. дело №33-11380/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.,
судей Минеевой О.Г., Марушко Л.А.,
при секретаре: Яицкой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Шимон М.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти, от 02.09.10 о взыскании с ОАО «АВТОВАЗ» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного 16.03.10».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения судебного пристава-исполнителя Шимон М.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ОАО «АВТОВАЗ» – Шестова Э.С. (по доверенности), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления ОСП Автозаводского района о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
В заявлении указали, что 11.12.09 Засвияжский районный суд г. Ульяновска, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АВТОВАЗ», вынес решение, обязав ОАО «АВТОВАЗ» произвести ремонт коробки передач принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №. Решение вступило в законную силу 02.02.10.
16.03.10 в отношении ОАО «АВТОВАЗ» судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Во исполнение решения суда должник в лице своего базового центра в Ульяновской области - ОАО «Симбирск-Лада», 01.04.10 уведомил ФИО3 о необходимости прибыть в Автотехцентр ОАО «Симбирск-Лада» для проведения ремонтных работ.
До настоящего времени ФИО2 автомобиль для ремонта не предоставил, что лишает должника - ОАО «АВТОВАЗ», возможности исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
02.09.10 судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти Шимон М.Н. в рамках исполнительного производства № вынесла постановление о взыскании с ОАО «АВТОВАЗ» исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, не выяснив причины неисполнения исполнительного документа, не рассмотрев вопрос о размере исполнительского сбора с учетом всех обстоятельств.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от 02.09.10 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти - Шимон М.Н., просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу п.6 ст.112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
По своей сути исполнительский сбор является штрафной санкцией, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий государства в связи с несоблюдением его законных требований.
Таким образом, должна быть установлена вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки.
Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа №, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска 16.02.10, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти ФИО1 16.03.10 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «АВТОВАЗ».
Должнику - ОАО «АВТОВАЗ», был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о производстве ремонта коробки передач автомобиля ВАЗ-11183, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО2
Поскольку в указанный срок должник решение суда не исполнил, 02.09.10 судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти Шимон М.Н. вынесла постановление о взыскании с ОАО «АВТОВАЗ» исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Вместе с тем, судом было установлено, что должник - ОАО «АВТОВАЗ» после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа, своевременно принял меры к добровольному исполнению судебного решения, направив в адрес генерального директора базового центра ОАО «Симбирск-Лада» - по месту проживания взыскателя, поручение организовать работу по безвозмездному устранению недостатков принадлежащего ФИО2 автомобиля.
Также установлено, что ОАО «Симбирск-Лада» в свою очередь направило в адрес взыскателя ФИО2 уведомление о необходимости предоставить автомобиль в Автотехцентр для исправления дефектов.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное уведомление было получено ФИО2 19.04.10. Однако автомобиль для исправления недостатков он не предоставил, в связи с чем не представилось возможным исполнить решение суда.
Кроме того, судом было установлено, что ФИО2 уже на момент вынесения решения самостоятельно устранил дефект коробки передач и продал автомобиль ВАЗ<данные изъяты>, идентификационный номер ХТА, что подтверждается принятой от взыскателя телефонограммой (л.д.18).
При таких обстоятельства, суд, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что вина должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку он предпринял все меры для надлежащего исполнения указанных требований, а также то, что автомобиль взыскателем был самостоятельно отремонтирован и продан, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным, пришёл к правильному выводу о том, оснований для взыскания исполнительского сбора с должника ОАО «АВТОВАЗ» не имеется и постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.10 подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы о том, что с момента возбуждения исполнительного производства должником не были предприняты действия, направленные на исполнение решения суда, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Кроме того, в материалах дела имеется копия письма судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от июня 2010 года, адресованного ФИО2, в котором взыскателю предлагается в целях исполнения судебного решения предоставить принадлежащий ему автомобиль для устранения недостатков в Автотехцентр ОАО «Симбирск-Лада» либо направить в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об отзыве исполнительного документа. В противном случае исполнительный документ будет возвращен взыскателю (л.д.21).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем признавалось отсутствие вины ОАО «АВТОВАЗ» в неисполнении исполнительного документа, обязывающего должника произвести ремонт коробки передач автомобиля ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30.09.10 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Шимон М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: