Судья: Кислянникова Т.П. Гр.д. № 33-11434
ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Полезновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ефимовой Г.Т. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ефимовой Г.Т. удовлетворить.
Взыскать с ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» в лице филиала в гор. Сызрани в пользу Ефимовой Г.Т. страховое возмещение в сумме 69814,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2420,44 руб., расходы по оплате за судебную экспертизу в сумме 6919,40 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, а всего 87154,62 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя ОАСО «Астро-Волга» – Михайловой О.Ю. по доверенности № 276-д от 15.04.2010г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ефимова Г.Т. обратилась в суд с иском к ОАСО «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования, заключенного между ОАСО «Астро-Волга» и Ефимовой Г.Т., последняя застраховала, принадлежащий ей на праве собственности <данные изъяты> госномер № по рискам ущерб и угон.
Страховая стоимость транспортного средства была определена в размере 758000 руб., вариант страхования - агрегатное, определение размера ущерба допускается заключением независимой экспертизы, выплата страхового возмещения производится без учета износа, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уплата страховой премии произведена истицей в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины, принадлежащей истице, в результате которого автомашина истицы получила механические повреждения.
Согласно отчету независимого эксперта стоимость ущерба автомашины истицы составила 109971,12 руб., за проведение оценки истица уплатила 2200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, но ответчик произвел выплату в размере 49785,22 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ефимова Г.Т. просила суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 60185,90 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 2200 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2131,58 руб., расходы по оплате слуг представителя в сумме 8000 рублей.
В ходе рассмотрения дела Ефимова Г.Т. уточнила исковые требования, и просила суд взыскать с ОАСО «Астро-Волга» сумму страхового возмещения 69814,78 руб., расходы по оплате экспертизы 6919,40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2420,44 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Ефимова Г.Т. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Ефимовой Г.Т. и ОАСО «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Предметом данного договора являлся автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности Ефимовой Г.Т.
Автомобиль истца был застрахован по рискам - ущерб, угон. Страховая сумма определена в размере 758 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что страховая премия выплачена Ефимовой Г.Т. в полном объеме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2., управляя <данные изъяты> принадлежащей истице на пересечении проезжих частей при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомашина истицы получила механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> госномер № от повреждений в ДТП происшедшем ДД.ММ.ГГГГ составила 119600 руб.. что подтверждается заключением авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено также, что ОАСО «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения за повреждения автомашины истицы в сумме 49785,22 руб.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 10.1. вышеназванных Правил размер ущерба определяется Страховщиком в соответствии с условиями договора страхования: п. 10.1.3. в случае повреждения транспортного средства - стоимость его восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средств - 119600 руб.
Учитывая, что ОАСО «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения в сумме 49785,22 руб., суд обоснованно взыскал в пользу Ефимовой Г.Т. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 69814,78 руб.
Суд также правомерно, сославшись на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ОАСО «Астро-Волга» в пользу Ефимовой Г.Т расходы по оплате госпошлины в размере 2420,44 руб., расходы по оплате за судебную экспертизу в сумме 6919,40 руб., а также, исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В месте с тем суд отказал Ефимовой Г.Т в оплате расходов за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2200 рублей, поскольку истицей не представлен подлинник платежного документа.
Однако, при рассмотрении дела судом данный вопрос не выяснялся.
В своей кассационной жалобе Ефимова Г.Т. указывает на то, что подлинник платежного документа был приложен к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОАСО «Астро-Волга» в пользу Ефимовой Г.Т. расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2200 рублей.
Ссылка в кассационной жалобе о том, что не взыскана оплата расходов на ГСМ в сумме969,67 руб., и оплату за снятие, установку переднего бампера, не может быть принята во внимание, поскольку представителем истицы такие требования не предъявлялись. Кроме того, согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от 13 сентября 2010 года изменить в части взыскания расходов за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта.
Взыскать с ОАСО «Астро-Волга» в пользу Ефимовой Г.Т. расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2200 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефимовой Г.Т. без удовлетворения
Председательствующий
Судьи -