Судья: Бушуева Е.В.
Дело № 33-11102
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского
областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Салдушкиной С.А., Холодилиной Л.Л.
при секретаре Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Карасева В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Карасева В.А. к Панарину С.В., Баязитову Р.Г., Садыкову Д.В., Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, Администрации Волжского района Самарской области о признании недействительным межевого плана, признании недействительным свидетельства о праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, применения последствий недействительности сделки, признании недействительными сделки договора купли-продажи земельного участка, возврате сторон в первоначальное положение – отказать.
Исковые требования Садыкова Д.В. к Карасеву В.А. об обязании прекратить нарушение прав собственника земельного участка, об обязании вывезти строительные материалы с земельного участка удовлетворить частично.
Обязать Карасева В.А. вывезти строительные материалы -силикатный кирпич за свой счет с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В остальной части в удовлетворении исковых требований Садыкова В.А. - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Карасева В.А. –Денисовой Е.А. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Садыкова Д.В.- Дорохова С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карасев В. А. обратился в суд к Панарину С.В., Баязитову Р. Г., Садыкову Д.В, Администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области, Администрации Волжского района Самарской области о признании недействительными межевого плана, свидетельства о праве собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными сделки договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что в 1996 году он на основании расписки приобрел у Кизилова С.В. в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, которым пользовался по назначению.
Указал, что при обращении за информацией о собственнике соседнего земельного участка, он установил, что трижды были присвоены адреса на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а именно ему, как собственнику земельного участка, Кизилову С.В. прежнему собственнику земельного участка и Садыкову С.В., как собственнику этого же участка.
Указал также, что собственником данного земельного участка изначально являлся Панарин С.В, с чем он не согласен, поскольку тот указанным земельным участком не пользовался.
Считает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное Комитетом по земельным ресурсам Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Панарина СВ. является недействительным, поскольку изначально спорный участок был предоставлен в собственность Кизилову С.В., который продал ему (истцу) данный участок на основании договора купли-продажи от 15.10.2009 года, а ранее предоставил фактически на основании расписки в собственность.
Полагает, что не имеется доказательств того, что именно спорный земельный участок был предоставлен в собственность Панарину С.В., поскольку имеются разночтения в написании места расположения земельного участка, отсутствует изначальное решение о предоставлении земельного участка в собственность.
Кроме того, что за 2009 год участок был несколько раз отчужден разным лицам, подтверждает, по его мнению, то обстоятельство, что участок не предоставлялся Панарину С.В., правоустанавливающие документы недействительны.
Садыков Д.В. обратился в суд с иском к Карасеву В.А. в котором просил обязать кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право собственности Карасева В.А. на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, обязав УФРС по Самарской области исключить запись о регистрации права собственности за Карасевым В.А. на спорный земельный участок.
Впоследствии Садыков Д.В. исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика Карасева В.А. прекратить нарушение его прав собственности на спорный земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, обязав его вывезти строительные материалы с участка.
Садыков Д.В. указал на то, что он является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что у него на законных основаниях возникло право собственности на спорный земельный участок, он является добросовестным приобретателем земельного участка.
Ссылаясь на то, что действия Карасева В.А. нарушают его права как собственника земельного участка, истец просил суд удовлетворить его требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Карасева В.А. – Денисова Е.А. (по доверенности) просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что на основании решения Малого Совета Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области от 14.04.1993 года № 64 «О согласовании месторасположения 10.0 га земли совхозу «Волгарь» для жилищного строительства» Малым Советом Волжского района Совета народных депутатов было рассмотрено ходатайство совхоза «Волгарь» и акт выбора земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем было постановлено - просить Администрацию Самарской области согласовать местоположение совхозу «Волгарь» 10.0 га земли (пашня орошаемая) отделения № <адрес> для индивидуального жилищного строительства, обязать совхоз «Волгарь» разработать проект застройки жилого квартала с учетом 20 % фонда Совета и Администрации Волжского района.
Судом установлено, что данное решение явилось основанием для предоставления Кизилову СВ. в собственность однократно бесплатно земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в пос. Гранный площадью 1000 кв.м..
При этом свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано Кизилову СВ. 02.08.1993 года за № председателем комитета по земельным ресурсам Волжского района Самарской области.
Из материалов дела также установлено, что Панарину С.В. выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок ему был предоставлен на основании решения Комитета по земельным ресурсам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства жилого дома.
Учитывая доводы Карасева В.А. и Садыкова Д.В., суд пришел к выводу о том, что предметом спора является один и тот же участок, право собственности на который у каждого из сторон возникло на основании договора купли-продажи.
При этом первоначальные собственники получили указанный земельный участок на основании правоустанавливающих документов, на которые имеется ссылка в свидетельствах о праве собственности на землю.
Анализируя предоставленные доказательства, суд пришел к следующему.
Право на получение земельного участка, в частности в собственность, было установлено Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР».
В силу ст. 12 названного выше закона, гражданин вправе приобрести для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества земельные участки в собственность или во владение.
Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусматривалось, что приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.
Согласно п. 14 данного Указа земельные участки, выделенные гражданам для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества передаются в собственность гражданам бесплатно. Органом, ответственным за передачу в собственность гражданам земельных участков, определен Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам, которым было указано в 1992 году осуществлять выдачу документов на право собственности на земельные участки, указанные выше.
На основании решения Самарской городской Думы № 344 от 28.03.2000 года "О
включении в городскую черту города Новокуйбышевска части земель Волжского района
Самарской области и утверждении проекта городской черты города Новокуйбышевска в
городскую черту города Новокуйбышевска были включены части земель Волжского района Самарской области, утвержден проект городской черты города Новокуйбышевска.
25 января 2005 года Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области № 12-ГД "Об установлении границ городского округа Новокуйбышевск Самарской области, который опубликован 09.02.05 в газете "Волжская коммуна".
Исходя из данного решения следует, что решением Куйбышевского областного Совета народных депутатов N 725 от 03.11.78 "О включении в городскую черту г. Новокуйбышевск территорий, намечаемых под строительство нового жилого района земли 3-го и 4-го отделения совхоза «Волгарь», частью которого является территория жилого массива Гранный, а также кварталы 19-24, 27 Пригородного лесничества общей площадью 2389 га, были включены в городскую черту города Новокуйбышевска.
Решением Исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов N 92 17.03.87 "Об установлении городской черты городов Новокуйбышевска и Октябрьска» установлена граница города Новокуйбышевска, в состав которой входил жилой массив Гранный, с изготовлением картографического материала и внесением в Генеральный план города Новокуйбышевска.
Судом установлено, что спорный земельный участок находился в пределах городской черты города Новокуйбышевска на момент предоставления его в собственность как Кизилову С.В., так и Панарину С.В
В связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что правовых оснований для предоставления в собственность земельного участка, находящегося на территории городского округа Новокуйбышевск администрацией Волжского района Самарской области не имелось.
При этом суд правильно не принял во внимание доводы о том, что предоставление в собственность Кизилову С.В. земельного участка являлось законным, так как основанием для предоставления в собственность являлось решение Малого Совета Волжского района Самарской области от 14.04.1993 года №64, поскольку указанное решение не подтверждает предоставление спорного участка Панарину С.В.
Учитывая, что ни одна из сторон не предоставила суду план, графику земельного участка, на основании которого возможно было бы определить местонахождение земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что невозможно идентифицировать нахождение земельного участка, который был предоставлен Кизилову С.В. и Панарину С.В. и именно в том месте, на которое указывают стороны.
Кроме этого, оба участка, хотя и имеют примерное указание месторасположение, но и из приведенных данных следует, что участки в разных местах - КСХП «Волгарь» и <адрес>.
Анализируя предоставленные суду доказательства и давая им оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований утверждать, что земельный участок, в отношении которого заявляет истец, является именно тем земельным участком, право на которое подтверждает Садыков Д.В.
При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны Карасева В.А. не предоставлены доказательства, подтверждающие, что его права и законные интересы нарушены Садыковым Д.В., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания свидетельства о праве собственности на землю от 30.08.1993 года, выданное Панарину, недействительным.
При этом суд правильно указал на то, что требования о признания свидетельства о праве собственности на землю от 30.08.1993 года, дальнейших сделок купли-продажи земельного участка должны быть заявлены лицом, чьи права и законные интересы нарушены.
Что касается встречных требований Садыкова Д.В. о том, что Карасев В.А. обязан осуществить вывоз строительных материалов с земельного участка, на котором находится силикатный кирпич, суд правильно удовлетворил их, поскольку право собственности Садыкова Д.В. лицом, чьи права и законные интересы могут быть нарушены, в настоящее время не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы представителя Карасева В.А.- Денисовой Е.А. (по доверенности) о том, что земельный участок Панарина оформлен с нарушением требований земельного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку право у истца на данный земельный участок не возникло независимо от прав на него истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Карасева В.А. – Денисовой Е.А. (по доверенности) без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: