Судья: Лапина В.М. № 33-11365
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
при секретаре: Яицкой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Степановой Л.Н. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 23.09.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Степановой А.А., Степановой Л.Н. о признании Степанова Т.А. членом семьи Степановой Л.Н. собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Степановой Л.Н. и представителя Степановой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова А.А., Степанова Л.Н. обратились с иском к Степанову Т.А., в лице законных представителей Степанова А.Г., Степановой П.В. о признании лица членом семьи.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что Степанова А.А. является матерью Степановой Л.Н..
Степановой Л.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире проживают четыре человека: Степанова Л.Н. (собственник), Степанова А.А. (мать собственника), Степанов А.Г. (сын собственника) и Степанов Т.А. (внук собственника). Степанов Т.А. был вселен и проживает в данной квартире с 2007 года в качестве члена семьи, после того как брак между его родителями был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи. Они все вместе проживают в квартире, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, то есть являются членами одной семьи. Степанов Т.А. является их родственником (внуком и правнуком), они участвуют в его воспитании и содержании, проводят с ним много времени. Степанова А.А. является пенсионером, ветераном Великой Отечественной Войны, инвалидом 1 группы. В связи с этим она направила заявление в мэрию г.о. Тольятти о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако в ответ получила отказ, поскольку, по мнению мэрии, Степанов Т.А. не является членом семьи собственника квартиры (Степановой Л.Н.) и самой Степановой А.А., в связи с этим на него не распределяются квадратные метры в квартире.
Учитывая изложенное, истцы просили суд признать Степанова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ р., членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Степановой Л.Н. и членом семьи Степановой А.А.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Степанова Л.Н. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Степанова Л.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что Степанова А.А. является матерью Степановой Л.Н.
При этом, как установлено судом, Степанова А.А. является инвалидом первой группы и ветераном Великой Отечественной Войны.
Также установлено, что Степанов А.Г. является сыном собственника спорного жилого помещения Степановой Л.Н.
С ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.Г. и Степановой П.В. состояли в браке, от которого имеют сына Тимофея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между Степановым А.Г. и Степановой П.В. расторгнут, несовершеннолетний Степанов Тимофей по соглашению сторон оставлен проживать с матерью - Степановой П.В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Судом установлено, что в спорной квартире проживают четыре человека: Степанова Л.Н. (собственник), Степанова А.А. (мать), Степанов А.Г. (сын) и Степанов Т.А. (внук), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.А. обратилась в управление по жилищным вопросам мэрии г.о. Тольятти с заявлением и документами по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как ветеран Великой Отечественной войны, однако, ей было отказано в связи с тем, что на момент сдачи документов в спорной квартире было зарегистрирована три человек и на члена семьи приходилось по 16,5 кв.м. общей площади жилого помещения, что более учетной нормы.
Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти «О рассмотрении жилищных вопросов» от ДД.ММ.ГГГГ № Степановой А.А. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было отказано.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали в квартире несовершеннолетнего Степанова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
При этом, как установлено судом, факт регистрации ответчика Степанова Т.А. в спорной квартире был необходим для того, чтобы подать документы и встать на учет Степановой А.А. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и получить квартиру, что не отрицается сторонами.
Доводы истцов и законных представителей ответчика о том, что несовершеннолетний был зарегистрирован в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ г. только лишь потому, что ждали окончания приватизации в квартире матери ребенка по адресу: <адрес>, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку договор приватизации на вышеуказанную квартиру был заключен в ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма
Судом установлено, что Степанов Т.А. фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства матери, по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из поквартирной карточки, медицинской картой.
При этом, как установлено судом, в спорной квартире Степанов Т.А. не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет.
Доказательств обратного истцами суду представлено не было.
Доводы о том, что Степанов Т.А. был вселен и проживает в спорной квартире с 2007 г., после расторжения брака между его родителями, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.
Ссылку сторон на показания свидетелей ФИО2, ФИО1, подтверждающие указанные выше доводы, суд также правильно посчитал несостоятельной, поскольку они являются родственниками сторон и соответственно заинтересованными в исходе дела лицами.
Более того, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ несовершеннолетний Степанов Т.А. является членом семьи своих родителей Степанова А.Г. и Степановой П.В. и не может быть членом семьи прабабушки Степановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., и бабушки Степановой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГр., поскольку согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на воспитание своими родителями, на их заботу, обеспечение родителями его интересов, всестороннее развитие. Именно родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ст. 63 Семейного кодекса РФ).
Кроме того, несовершеннолетний Степанов Т.А. не может быть признан членом семьи Степановой А.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом 1 группы, лежачей больной, сама нуждается в постороннем уходе и не может осуществлять постоянный уход и заботу о малолетнем ребенке, а Степанова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной копии трудовой книжки до ДД.ММ.ГГГГ года работала, и также не могла постоянно осуществлять уход за малолетним ребенком.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Л.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: