Судья: Бобылева Е.В. Касс. гр./дело: 33 - 11515 Кассационное определение
16 ноября 2010 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Николаевой Н.М.,
судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,
при секретере Фоминой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шутилкина Д.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 октября 2010г., которым постановлено:
«Исковые требования Рыковского К.А. удовлетворить частично.
Предварительный договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шутилкиным Д.Ф. и Рыковским К.А. считать незаключенным.
Взыскать с Шутилкина Д.Ф. в пользу Рыковского К.А. денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 540 рублей, государственную пошлину в размере 3 377 рублей 10 копеек, а всего взыскать 108 917 (сто восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Шутилкина Ф.В. (представителя Шутилкина Д.Ф.) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Дёмина А.С. (представителя Рыковского К.А.),
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - Рыковский К.А. обратился в суд к Шутилкину Д.Ф. первоначально с иском о расторжении предварительного договора купли-продажи гаража, взыскании денежных средств в сумме 100 тысяч рублей, судебных расходов, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним(истцом) и Шутилкиным Д.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи гаража, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность земельный участок площадью 36,0 кв.м. и капитальный гараж площадью 24,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3.1 предварительного договора, стоимость объекта, включая земельный участок и гараж, составил 160 000 рублей.
Согласно п. 3.2 предварительного договора, истец уплатил ответчику при подписании договора 100 000 рублей.
Оставшиеся денежные средства в размере 60 000 рублей истец должен был оплатить ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В середине февраля 2010г. истец обнаружил, что наружная стена гаража, являющегося предметом предварительного договора, вместе с основанием фундамента разрушены.
Кроме того, у ответчика отсутствует документ, подтверждающий, что ему принадлежит на праве собственности гараж.
В добровольном порядке ответчик отказался расторгнуть предварительный договор купли-продажи гаража, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец уточнил исковые требования и просил суд признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг
представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 540 рублей, расходы на госпошлину.
Представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шутилкиным Д.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рыковским К.А. и ответчиком Шутилкиным Д.Ф.(в лице представителя ФИО7, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) был заключен Предварительный договор купли-продажи гаража.
Согласно Предварительному договору купли-продажи гаража, ответчик принял на себя обязательство передать в собственность после оплаты истцом стоимости объекта, земельный участок из земель населенных пунктов для производственной деятельности и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
Как следует из фотографий, гараж строился капитальным.
Согласно п. 1.2 предварительного договора, земельный участок, площадью 36,0 кв.м. и гараж площадью 24 кв.м., указанные в п. 1.1. предварительного договора принадлежат продавцу на праве собственности.
В соответствии с п. 3.1 предварительного договора, стоимость земельного участка и гаража составила 160 000 рублей.
Согласно п. 3.2. договора истец уплатил ответчику при подписании договора 100 000 рублей, что подтверждается распиской написанной собственноручно представителем ответчика ФИО7 на предварительном договоре, и не отрицается ФИО7 в получении денежных средств от истца.
Согласно предварительному договору, оставшиеся денежные средства в размере 60 000 рублей истец должен был оплатить ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Между сторонами основной договор не заключен.
Документов подтверждающих право собственности на гараж, ответчиком не представлены.
Суд обоснованно признал, что предварительный договор является не заключенным, так как между сторонами не были согласованы существенные условия в отношении предмета договора, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(на момент заключения предварительного договора) данный гараж не принадлежал ответчику на праве собственности и не принадлежит до настоящего времени; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы по строительству гаража не были окончены, что не оспаривалось сторонами.
Земельный участок, площадь 24,0 кв.м., расположенный по указанному адресу: <адрес>, принадлежат ответчику лишь с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП.
В предварительном договоре не содержатся сведения о предмете договора – о гараже, а именно о его номере, который позволяет идентифицировать конкретный предмет договора, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж, то есть, свидетельство о государственной регистрации права.
В противоречие имеющим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам дела, в предварительном договоре не обоснованно указано, что земельный участок, площадью 36,0 кв.м. и гараж площадью 24 кв.м., принадлежат продавцу на праве собственности.
Таким образом, сторонами предварительного договора не было согласовано его существенное условие - предмет, в связи с чем, данный предварительный договор следует считать незаключенным.
Истцом во исполнение предварительного договора(который судом признан не заключенным) были уплачены ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей.
С учетом изложенного суд правильно признал, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им по договору денежные средства в сумме 100 тысяч рублей, так как отсутствуют законные основания для удержания ответчиком данных денежных средств.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 100 тысяч рублей.
Отсутствуют доказательства, обстоятельства и нормы закона, на основании которых указанные денежные средства не следовало бы взыскивать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями ГПК РФ, с ответчика(с проигравшей стороны) в пользу истца подлежат взысканию его судебные расходы.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы Шутилкина Д.Ф. о том, что истец изменил предмет исковых требований и предмет договора, исключив из него земельный участок и гараж, не могут быть основанием для отмены решения суда, так как между сторонами составлен один вышеуказанный предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ(иных не имеется), который обоснованно признан не заключенным, в связи с чем, денежные средства в сумме 100 тысяч рублей подлежат возврату истцу, при том, что не заключен основной договор, а в противном случае ответчик неосновательно обогатится на сумму 100 тысяч рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шутилкина Д.Ф. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: