Судья: Фаттаховой Т.В. Гр.д. № 33-11525
ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В.,Сказочкина В.Н.
при секретаре Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Салтановой О.М. – Кагировой А.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 октября 2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Салтановой О.М. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Салтановой О.М. – Кагировой Л.И., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салтанова О.М. обратилась в суд с иском к Наумовой Н.П., Горловой Т.М. о признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 после его смерти открылось наследство на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО1 являются его жена - Наумова Н.П., дочери - Горлова Т.М., Салтанова О.М.
Ссылаясь на то, что нотариус ФИО2 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество, поскольку в установленный законом наследственные права оформлены не были, Салтанова О.М.и обратилась в суд.
Просила с учетом, уточнений признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <данные изъяты> ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, а также признать за ней право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти. Истица является дочерью умершего ФИО1
Также из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его жена - Наумова Н.П., дочери Салтанова О.И., Горлова Т.М.
Установлено, что в установленный законом срок за оформлением наследства наследники не обратились, что подтверждается материалами дела.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наумова Н.П., жена наследодателя, проживающая в ним совместно на день смерти, обратилась с заявлением в нотариальную контору о вступлении в права наследования, и ДД.ММ.ГГГГ её было выдано свидетельства о праве собственности в порядке наследования и свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге.
Поскольку в установленный законом срок для принятия наследства истица в нотариальную контору не обратилась, доказательств об уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представила, доказательств фактического принятия наследства суду также не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, по приведенным выше мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Салтановой О.М. – Кагировой А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: