Судья Абрамов А.Ю. Дело №33-11336
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
При секретаре: Яицкой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГК №№ «Возрождение « на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
« Обязать Гаражный кооператив №№ «Возрождение» устранить препятствие в пользовании Богомоловым А.А. нежилым помещением №189, общей площадью 200,3 кв.м, расположенного <адрес> в здании ГК РФ65 «Возрождение» по адресу: <адрес>
Обязать Гаражный кооператив №№ «Возрождение» не чинить препятствий во владении и пользовании Богомоловым Андреем Анатольевичем нежилым помещением №№, общей площадью 200,3кв.м, расположенного <адрес>А в здании ГК №№ «Возрождении» по адресу: <адрес>
Обязать Гаражный кооператив №№ «Возрождение» обеспечить беспрепятственный доступ/ въезд и выезд» в здание ГСК транспортным средствам, принадлежащим Богомолову Андрею Анатольевичу и членам его семьи.
Взыскать с Гаражного кооператива №65 «Возрождение « расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителей ГК РФ «Возрождение» Перенкова В.Н., Уварова Г.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Богомолова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Богомолов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГК № «Возрождение» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением - гаражным боксом №, расположенным в ГК № «Возрождение».
В обоснование требований истец ссылался на то, что является владельцем нежилого помещения №, общей площадью 200,3 кв.м, расположенного на 2 этаже ЛИТ.А в здании ГК № «Возрождение» по адресу: <адрес> Данное помещение принадлежит ему на основании ордера и справки о выплате пая.
Вход в данное помещение возможен только через автономную дверь, расположенную с западной стороны блока Б здания ГК № «Возрождение». Какого либо другого входа в данное помещение не существует.
Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение было изъято у истца, сменены замки на входной двери.
Решением Автозаводского районного суда решение правления в части изъятия равления в части изъятия данного помещения признано незаконным.
Однако, работники ГСК до настоящего времени спорное помещение истцу не возвратили, поясняя, что он не будет допущен на территорию ГСК № к принадлежащим ему помещениям пока не погасит задолженность перед кооперативом.
Истец считает данные действия сотрудников ГСК № незаконными.
На основании изложенного истец просит:
- обязать ГК № «Возрождение» устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением №, общей площадью 200,3 кв.м., расположенного на 2 этаже ЛИТ. А в здании ГК № «Возрождение» по <адрес>
- обязать ГК № не чинить препятствий во владении и пользовании - данным нежилым помещением;
- обязать ГК № обеспечить беспрепятственный доступ (въезд и выезд) в здание ГСК транспортным средствам, принадлежащим истцу и членам его семьи;
- взыскать с ГК № «Возрождение» юридические расходы в размере 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом было установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов А.А. после объединения нескольких нежилых помещений (гаражных боксов) в один, ему было выделено нежилое помещение №, общей площадью 200,3 кв.м расположенное на 2 этаже ЛИТ. А в здании ГК № «Золотой телец», реорганизованное в дальнейшем в ГК № «Возрождение» по адресу: <адрес>
Паевой взнос за данное нежилое помещение был выплачен им в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылки представителя ГК 65 «Возрождение», в обосновании законности действий по изъятию спорного помещения у Богомолова А.А. согласно п. 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании расширенного правления ГСК № «Возрождение», несостоятельны.
Решением Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Указанным решением установлено, что Богомолов А.А. фактически владеет спорными жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим суд посчитал необоснованными доводы ответчика о том, что право истца на спорное нежилое помещение не оформлено надлежащим образом, так как ордер и справка о выплате пая не имеют номера и подписаны самим истцом.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.»
Судом установлено, что спорное нежилое помещение истцу до настоящего времени не передано, доступ его в здание ГСК №, где находится помещение, ограничен.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля. Ключи от помещения, где расположены принадлежащие истцу боксы, хранятся в кооперативе.
Суд правомерно посчитал необоснованными доводы ответчика о том, что права собственника, предусмотренные ст., ст. 304, 305 ГК РФ на Богомолова А.А. не распространяются, в связи с тем, что право собственности истца на спорное нежилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Суд правомерно указал на то, что не введение в эксплуатацию гаражей, отсутствие регистрации права собственности членов ГСК на принадлежащие им помещения, не могут служить основанием для ограничения прав собственников и владельцев в отношении принадлежащего им имущества.
Как видно из материалов дела, права истца в отношении спорного жилого помещения до настоящего времени не оспорены, спорные жилые помещения из владения Богомолова А.А. не истребованы.
Не могут служить основанием для ограничения прав собственника и наличие у истца задолженного по уплате паевых взносов. Отношения по взысканию задолженности являются самостоятельными и не связаны с правами на спорное нежилое помещение.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Ссылки кассационной жалобы на нарушение норм процессуального права неубедительны и не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения.
Другие доводы ответчика не основаны на законе.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изожженного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГК №№ «Возрождение» без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ