Бормотова И.Е.
Гр.д. №33-11428
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.11.2010г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Филатовой Г.В.
Судей Пинчук С.В., Сказочкина В.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОАО ««Птицефабрика Волжская» - Савельевой Ю.Е., действующей по доверенности, на решение Сызранского районного суда от 14.09.2010года, которым постановлено :
«Исковые требования Пузикова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Птицефабрика Волжская» в пользу Пузикова С.В. по договорам денежных займов № 1 от 29.04.09, №2 от 01.06.09, №3 от 30.07.09, №4 от 31.07.09, №5 от 31.08.09, №6 от 16.10.09, №7 от 11.11.09 денежные средства в сумме 5 200 000 рублей, начисленные по договорам проценты в сумме 463 778 рублей 80 копеек, неустойку в размере 277 525 рублей 22 копейки, а всего 5 941 304 рублей 02 копейки, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Птицефабрика Волжская» в пользу Пузикова С.В. по расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 906 рублей 52 копейки.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Пузиков С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Птицефабрика Волжская» о взыскании денежных средств по договорам займа.
В обоснование своих требований истец указал, что он с ОАО «Птицефабрика Волжская» заключил договора денежных займов №1 от 29.04.09 на 1 500 000 рублей, №2 от
01.06.09 на 400 000 рублей, №3 от 30.07.09 на 300 000 рублей, №4 от 31.07.09 на 200 000 рублей, №5 от 31.08.09 на 2 150 000 рублей, №6 от 16.10.09 на 510 000 рублей, №7 от 11.11.09 на 140 000 рублей, по которым он передал ответчику займы на общую сумму 5 200 000 рублей на условиях возвратности переданных денежных средств с процентами в размере 17% годовых с момента получения суммы займы до момента возврата ее заимодавцу в срок до 01.02.2010г.
Однако до настоящего времени ответчик не возвратил ему указанные суммы займов и начисленные проценты.
Задолженность ответчика перед ним на 01.02.10г. составляет 5 687528,03 руб.
В соответствии с п. 3.1 указанных договоров займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Полагает, что ответчик должен заплатить ему неустойку в размере 278688,48 руб., исходя из 5687,52 руб. за каждый день просрочки, начиная с 2. 02.10 г. (5687,52 х 49 дней (с 02.02.10 по 22.03.10) = 278 688,48).
Всего сумма задолжности составляет 5 966216,51 руб. (5 687 528,03 + 278 688,48), что истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
.
Представитель ответчика ОАО «Птицефабрика Волжская» - Генеральный директор Осипова Н.С., исковые требования Пузикова С.В. признала частично в сумме основного долга 5200 000 рублей по указанным выше семи договорам денежных займов.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ОАО ««Птицефабрика Волжская» - Савельевой Ю.Е., действующей по доверенности, в кассационной жалобе просит отменить, считая его не правильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что стороны заключили семь договоров денежного займа, а именно: 29.04.09г. стороны заключили договор денежного займа №1, по которому истец Пузиков С. В. передал ОАО «Птицефабрика Волжская» 1 500 000 руб. под 17% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу, со сроком врата суммы займа и начисленных процентов не позднее 01.02.10г.
Согласно п.3.1 указанного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов заемщик уплачивает Заимодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.8-9).
Актом Указанная сумма займа была получена ответчиком 29.04.09, что подтверждается получения денежных средств и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 319 от 29.04.09г. ( л.д. 10-11).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
01.06.09г. стороны заключили договор денежного займа №2, по которому истец Пузиков С.В. передал ОАО «Птицефабрика Волжская» 400 000 руб. под 17% годовых с
момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу, со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов не позднее 01.02.10.
Согласно п.3.1 указанного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов Заемщик уплачивает Заимодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки ( л.д.12-13).
Указанная сумма займа была получена ответчиком 01.06.09г., что подтверждается актом
получения денежных средств и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 435 от 01.06.09 (л.д.14-15).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
30.07.09 стороны заключили договор денежного займа №3, по которому истец Пузиков С.В. передал ОАО «Птицефабрика Волжская» 300 000 руб. под 17% годовых с момента
получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу, со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов не позднее 01.02.10г.
Согласно п.3.1 указанного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов Заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.16-17).
Указанная сумма займа была получена ответчиком 30.07.09г., что подтверждается актом получения денежных средств и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 614 от 30.07.09г. (л.д. 18-19).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
31.07.09г. стороны заключили договор денежного займа №4, по которому истец Пузиков С.В. дал ОАО «Птицефабрика Волжская» 200 000 рублей под 17% годовых с момента
получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу, со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов не позднее 01.02.10г.
Согласно п.3.1 указанного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов Заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.20-21).
Указанная сумма займа была получена ответчиком 31.07.09г., что подтверждается актом получения денежных средств и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 623 от 31.07.09г. (л.д.22-23).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
31.08.09 стороны заключили договор денежного займа №5, по которому истец Пузиков С.В. передал ОАО «Птицефабрика Волжская» 2 150 000 руб. под 17% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу, со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов не позднее 01.02.10г.
Согласно п.3.1 указанного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов Заемщик уплачивает Заимодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.24-25).
Указанная сумма займа была получена ответчиком 31.08.09, что подтверждается
Актом получения денежных средств и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 717 от 31.08.09г.( л.д. 26-27).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
16.10.09г. стороны заключили договор денежного займа №6, по которому истец Пузиков С.В. передал ОАО «Птицефабрика Волжская» 510 000 руб. под 17% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу, со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов не позднее 01.02.10г.
Согласно п.3.1 указанного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов Заемщик выплачивает Заимодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки ( л.д.28-29).
Указанная сумма займа была получена ответчиком 16.10.09г., что подтверждается актом получения денежных средств и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 765 от 16.10.09г. (л.д.30-31).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
11.11.09г. стороны заключили договор денежного займа №7, по которому истец Пузиков С.В. передал ОАО «Птицефабрика Волжская» 140 000 руб. под 17% годовых с
момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу, со сроком возврата суммы займа и начисленных процентов не позднее 01.02.10г.
Согласно п.3.1 указанного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных процентов Заемщик выплачивает Заимодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки ( л.д. 32-33).
Указанная сумма займа была получена ответчиком 11.11.09г, что подтверждается актом получения денежных средств и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 779 от 11.11.09 (л.д.34-35).
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 809, 810,811 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ОАО «Птицефабрика Волжская» в пользу Пузикова С. В. следует взыскать задолженность по состоянию на 01.02.10г. в размере 5 941 304, 02 руб., из них сумму займа 5 200 000 рублей, начисленные по договорам проценты в сумме 463 778 руб. неустойку в размере 277 525, 22 руб.
Расчет процентов и неустойки приведен в решении суда. является правильным и по существу не оспаривается.
При этом доводы представителя ответчика Осиповой Н.С. о том, что она не подписывала договоры, условием которых была выплата 17% годовых и неустойки, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку объективных доказательств в подтверждение своих слов сторона ответчика суду не представила.
Отсутствие экземпляров договоров займа на птицефабрике не может являться
подтверждением того, что истец Пузиков давал им денежные суммы в долг без процентов и неустойки.
Судом в судебном заседании обозревались подлинники семи указанных выше договоров денежных займов, на которых присутствуют подписи сторон и печать, не доверять
этим документам у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 37906,52 руб.
Доводы представителя ОАО ««Птицефабрика Волжская» - Савельевой Ю.Е., действующей по доверенности, в кассационной жалобе о том, что директор ОАО ««Птицефабрика Волжская» сомневается в подлинности своей подписи в указанных выше договорах займа, страницы которых не скреплены и не пронумерованы, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение доводам сторона ответчика не представила, требований о признании недействительными указанных договоров и ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Сызранского районного суда от 14.09.2010года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО ««Птицефабрика Волжская» - Савельевой Ю.Е., действующей по доверенности, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи