Судья: Осипов О.В. № 33-11325 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.,
При секретаре Романовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кондаурова М.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кондаурова М.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства – отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Кондаурова М.В. – Кандыкова О.А., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондауров М.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО «М» истцу было предоставлено койко-место в комнате <адрес>. С момента вселения и по настоящее время истец пользуется комнатой один, подселения в комнату истца никогда не производилось.
Третье лицо МП Э г.Самары осуществляет ведение лицевого счета № открытого на имя истца. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве правового основания Кондауров М.В. сослался на статью 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 22.01.2005 года, согласно которой на отношения по пользованию занимаемого истцом жилого помещения, распространяются нормы о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению нанимателями и членами его семьи прав по договору социального найма.
Поскольку указанное жилое помещение является для истца единственным жилищем, в котором он постоянно проживает, а другого жилища он не имеет, он обратился в МП Э г. Самары с заявлением о регистрации по месту жительства.
Однако должностные лица МП Э г. Самары не совершили необходимых административных действий, предусмотренных административным регламентом, утвержденном Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по регистрации истца по месту жительства, в связи с чем, нарушили права истца, в том числе и его конституционное право на выбор места жительства.
Полагая, что при изложенных обстоятельствах, Кондауров М.В. имеет права на проживание в указанном жилом помещении, истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать отдел УФМС России по Самарской области Промышленного района г. Самара зарегистрировать Кондаурова М.В. по месту жительства по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе представитель Кондаурова М.В. просит отменить, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Кондауров М.В. вселен в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора № найма жилого помещения в общежитии, заключенного между истцом и ОАО «М» ДД.ММ.ГГГГ, без указания конкретной жилой площади (л.д.6-8). По условиям договора жилое помещение предоставлено нанимателю Кондаурову М.В. во временное пользование на время работы в ОАО «М».
Из материалов дела видно, что объект недвижимости <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и включен в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.32)
Приказом Руководителя Департамента Управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу <адрес> передано на эксплуатацию и содержание МП Э г. Самара.
Согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ МП Э г.Самара было уполномочено совершать действия по заключению договоров найма специализированных жилых помещений.(л.д. 63).
Поскольку Кондауров М.В. был вселен в жилое помещение, используемое в качестве общежития, на время работы у наймодателя в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то нет оснований для применения статьи 7 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», поскольку Кондауров М.В. вселился в специализированное жилое помещение, которое в этот момент принадлежало ОАО «МОторостроитель», в дальнейшем передано в муниципальную собственность с сохранением статуса специализированного жилого помещения - общежитие.
В соответствии со статьями 100, 105 ЖК РФ, жилое помещение специализированного жилищного фонда, к которому относятся общежития, предоставляется для временного проживания. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование, то суд правильно указал, что временный характер проживания в спорном жилом помещении не может служить основанием для заключения договора найма жилого помещения для признания за истцом права пользования данным жилым помещением.
В соответствии со статьей 3 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (в редакциях Постановлений Правительства РФ от 23.04.96 № 512, от 14.02.1997 года № 172, от 16.03.2000 года № 231, от 14.08.2002 года № 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В соответствии со статьей 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельства о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ его надлежащее заверенная копия).
Поскольку судом установлено, что Кондауров М.В. на момент обращения с иском в суд был зарегистрирован по месту жительства <адрес>, где снят с регистрационного учета лишь ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения данного гражданского дела в суде, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Кондаурова до его обращения в судебные органы, то суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении обязанности зарегистрировать его постоянно по месту жительства.
К тому же, Кондауров М.В. оспаривает не саму по себе регистрацию или отсутствие таковой по месту жительства, а свое право пользования спорной комнатой по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кондаурова М.В. о признании право пользования комнатой <адрес>.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку статья 7 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» не может быть применена к данным правоотношением, так как жилое помещение предоставлено Кондаурову М.В. после введения в действие ЖК РФ, а доказательств предоставления специализированного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ не представлено ни в суд первой инстанции ни в судебную коллегию по граждански делам.
Доказательств, подтверждающих отказ ответчика провести регистрацию Кондаурова М.В. по месту жительства, также не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самара от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондаурова М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи