Судья Акимова Н.Г. Дело №33-11378
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Минеевой О.Г.
При секретаре: Яицкой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шишкова Б.Ю. на решение Автозаводского районного суда от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Шишкову Б.Ю. к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании недополученной пенсии и судебных расходов - отказать в полном объеме.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Шишкова Б.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя «АВТОВАЗ» Серой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Истец обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании недополученной пенсии.
В обоснование требований ссылался на то, что ему была назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ Для назначения пенсии были представлены в УПФ РФ необходимые документы, за исключением справки о заработной плате с ОАО «АВТОВАЗ» за любые пять лет работы, в связи с чем пенсия назначена без учета данных сведений. В декабре 2008 г. истец обращался в архив ОАО «АВТОВАЗ» с целью получения справки о заработной плате, но архив не работал на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г, и поэтому истец не имел возможности получить справку и предъявить ее в УПФ РФ для назначения пенсии.
В архиве ОАО «АВТОВАЗ» приняли заявление от истца лишь ДД.ММ.ГГГГ Пенсию истцу назначили в размере 2 972 руб. В конечном итоге справку от ответчика истец получил только через 4 месяца после подачи заявления в УПФ РФ.
После предоставления справки истцу произвели перерасчет пенсии и начислили пенсию с июля 2009 г. в размере 4 900 руб.
Истец считает, что по вине ответчика он не дополучил пению за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 783, 16 руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неполученной пенсии в размере 5 783, 16 руб., компенсировать расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 50 руб. и моральный вред в сумме 5 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму неполученной пенсии в размере 5783, 16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 50 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение о представлении необходимых документов и сроки их представления. Если такие документы представляются не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Как видно из материалов дела, истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, пенсию ему назначили с ДД.ММ.ГГГГ Для назначения пенсии истец представил в УПФ РФ необходимые документы за исключением справки о заработной плате с ОАО «АВТОВАЗ» за любые пять лет работы, В связи с чем пенсия была назначена без учета данных сведений, что подтверждается копией пенсионного дела.
Судом установлено, что в период простоя в ОАО «АВТОВАЗ» в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в архив ОАО «АВТОВАЗ» с целью получения справки о заработной плате, однако, архив не работал в конце декабря и в январе. Повторное обращение истца с требованием выдать справку имело место в феврале, т.е. в период, когда со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для персонала ОАО «АВТОВАЗ» была установлена сокращенная четырехдневная рабочая неделя, с шестичасовым рабочим днем Такой же порядок работы ОАО «АВТОВАЗ» был установлен в марте, апреле и ДД.ММ.ГГГГ г.
Из материалов дела видно, что ранее истец работал в подразделением ОАО «АВТОВАЗТРАНС», где и находились сведения о заработной плате. Справка о заработной плате данным подразделением выдана ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с действующим пенсионным законодательством в случае непредставления всех необходимых документов для назначения пенсии, все недостающие документы в случае их представления не позднее 3-х месяцев со дня их представления, днем обращения за трудовой пенсией или ее частью будет считаться тот день, когда гражданин первоначально обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. Указанный срок продолжительностью три месяца считается в полных календарных месяцах, включая выходные и праздничные дни. Первым днем указанного срока является день получения гражданином разъяснений по поводу недостающих документов, причем, если в течение некоторого времени гражданину будут даны новые разъяснения по другим недостающим документам, то трехмесячный срок начинает течь заново, то есть с момента получения гражданином последнего разъяснения.
Судом установлено, что при подаче документов в УПФ РФ и обладая информацией о влиянии справки на размер назначаемой пенсии, истец собственноручно написал заявление с просьбой назначить пенсию без учета не представленной справки о средней заработной плате. На момент обращения за назначением пенсии истец не обещал представить справку в срок, предоставленный законодательством, а настоял на назначение пенсии по представленным документа.
Судом установлено, что полученную справку о зарплате, датированную ДД.ММ.ГГГГ истец получил от работодателя ДД.ММ.ГГГГ, чего не отрицал сам, а сдал позже ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, когда Пенсионным фондом мог быть сделан перерасчет пенсии с момента обращения за ней. Перерасчет пенсии был произведен с ДД.ММ.ГГГГ
Суд обоснованно посчитал не правомерными ссылки истца на то, что ему не в полной мере Пенсионным фондом разъяснялось право и сроки на представление необходимых документов, поскольку требования о взыскании недополученной пенсии предъявлены к работодателю.
Что касается ссылок истца на то, что ему справка выдана с нарушением срока, то они не состоятельны, поскольку локальными нормативными документами сроки выдачи справок не регулируется. Справки выдаются по мере необходимости.
Учитывая конкретные обстоятельства работы ОАО «АВТОВАЗ», истец должен был предусмотреть возможность задержки сроков представления такой справки.
Кроме того, получив справку до истечения трехмесячного срока, в течение которого могли быть представлены дополнительные документы, истец представил ее по истечении его.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку вопросами назначения пенсии занимается пенсионный орган. Пенсия истцу назначена и перерасчитана в соответствии с действующим законодательством.
Доводы истца о потерях в пенсии по вине работодателя из-за несвоевременного представления необходимых документов не являются основанием для удовлетворения требований истца о компенсации недополученной пенсии за счет работодателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шишкова Б.Ю. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ