Судья: Бетина Г.А. гр.д. № 33-11193/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Ермаковой Е.И.,
Судей Решетняк М.А., Калинниковой О.А.,
при секретаре Садовниковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения «Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Шелестова М.Г. удовлетворить.
Включить в общий трудовой стаж Шелестова М.Г. периоды работы с 27.04.1998 г. по 31.12.1998 г. и с 03.01.1999 г. по 01.07.1999 г.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти произвести перерасчет начисленной пенсии с учетом включенных периодов работы».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области по доверенности Кузуб Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шелестов М.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области» о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете трудовой пенсии.
В обоснование исковых требований Шелестов М.Г. указал, что с 27.04.1998г. по 17.05.2010г. он работал водителем-экспедитором в ЗАО «Трансмет» (ранее организация называлась - фирма «Лада-Геленджик-Транс», ООО «Предприятие Трансмет»). В конце 2008г. он обратился в ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области за назначением пенсии. С января 2009г. ему была назначена пенсия по старости в размере 4 342, 10 руб. При этом, в общий страховой стаж не были включены периоды работы с 27.04.1998г. по 31.12.1998г. водителем в ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» и с 03.01.1999г. по 01.07.1999г. водителем-экспедитором в ООО «Предприятие Трансмет», поскольку в Пенсионном фонде отсутствуют сведения, подтверждающие факт его работы в указанных организациях, а также сведения о перечислении работодателем страховых взносов за указанные периоды. Считает свои права нарушенными, поскольку в страховой стаж не включены 1 год 2 месяца, в связи с чем пенсия ему назначена в меньшем размере.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Шелестов М.Г. просил суд включить в его общий трудовой стаж указанные выше периоды работы, обязать ответчика произвести перерасчет начисленной пенсии с учетом данных периодов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области просит решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Судом установлено, что Шелестов М.Г. в спорные периоды с 27.04.1998г. по 31.12.1998г. работал водителем в ЗАО «Лада-Геленджик-Транс», а с 03.01.1999г. по 01.07.1999г. - водителем-экспедитором в ООО «Предприятие Трансмет», что не оспаривается ответчиком и подтверждается записями в трудовой книжке истца.
Установлено, что 28.11.2008г. Шелестову М.Г. была назначена пенсия по старости в размере 4 342, 10 руб., что подтверждается копией его пенсионного удостоверения.
Оспариваемые Шелестовым М.Г. периоды работы органом пенсионного фонда в общий (страховой) стаж его работы не включены, поскольку работодателями не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из ответа ГУ УПФР г. Геленджик Краснодарского края (л.д.24), Шелестов М.Г. в АОЗТ «Лада-Геленджик-Транс» в период с 27.04.1998г. по 31.12.1998г. не работал, заработная плата не начислялась, на что указывается и в ответе ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» от 16.08.2010г. (л.д. 48).
Согласно архивной справки от 10.08.2010г., по документам архивного отдела администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, согласно книге учета фондов, ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» документы по личному составу в архивный отдел на хранение не передавало и в фондах не значится (л.д. 42).
По сообщению ГУ УПФР в г. Горно-Алтайск от 03.12.2008г., ООО «Предприятие Трансмет» было зарегистрировано в ГУ-УПФР г. Горно-Алтайска, фактически находилось на территории г. Тольятти, снято с учета 04.09.2002г., поэтому дополнить индивидуальный лицевой счет застрахованного лица невозможно (л.д. 25-26).
Согласно имеющейся выписки из ЕГРЮЛ от 11.08.2010г., ООО «Предприятие Трансмет» ликвидировано вследствие банкротства (л.д. 56-58).
Из архивной справки от 10.08.2010г. усматривается, что в фондах комитета по делам архивов Республики Алтай сведений и документов о работе Шелестова М.Г. в ООО «Предприятие Трансмет» в должности водителя-экспедитора в период с 03.01.1999г. по 01.07.1999г. нет. Документы на хранение не поступали (л.д. 44).
Между тем, согласно записям в трудовой книжке истца, в период с 27.04.98 по 31.12.98 г. он работал водителем в головном филиале ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» в г. Тольятти (л.д. 8), а с 03.01.1999 года по 01.07.1999 года – водителем-экспедитором в филиале ООО «Предприятие Трансмет».
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Центрального района г.Тольятти по обращению Шелестова М.Г., по вопросу трудовой деятельности истца был опрошен Шишкин А.В., являвшийся в период апреля 1998г. по январь 1999 г. руководителем филиала ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» в г. Тольятти. Как следует из объяснений Шишкина А.В. в 1999г. филиал в г.Тольятти закрылся, вся документация была направлена в г.Геленджик, в основной офис. В филиале имелся бухгалтер, был открыт свой расчетный счет, однако все отчисления производились через головной офис организации. На филиале был субсчет. Все отчеты филиал отсылал в основное общество. Кадровая документация в филиале не велась, так как эту работу вело ЗАО «Лада-Геленджик-Транс».
В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что оспариваемые истцом периоды работы имели место до 2002 года, а действующее законодательство позволяет устанавливать наличие общего (страхового) стажа свидетельскими показаниями в случае утраты документов не по вине работника, принимая при этом во внимание, что иным способом подтвердить факт работы истца в спорные периоды не представлялось возможным, суд обоснованно принял в качестве доказательств по делу показания свидетелей.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1ФИО1 следует, что в спорные периоды они работали вместе с истцом в ЗАО «Лада-Геленджик-Транс», ООО «Предприятие Трансмет», что подтверждается и записями в их трудовых книжках (л.д. 66-68, 69-72). Истец работал водителем, экспедитором. Свидетель ФИО1, занимавшая в филиалах ЗАО «Лада-Геленджик-Транс» и ООО «Предприятие Трансмет» в г. Тольятти должность главного бухгалтера, пояснила, что все отчисления производились через основное предприятие.
Таким образом, учитывая, что факт трудовой деятельности Шелестова М.Г. в оспариваемые периоды исследованными доказательствами подтвержден, а необходимые документы отсутствуют по вине работодателя, суд правильно указал, что истец не должен нести ответственность за неуплату работодателем страховых взносов и отсутствие контроля за деятельностью предприятий со стороны налоговых органов и Пенсионного фонда, поскольку пенсионные права работников не могут ставиться в зависимость от того, надлежащим ли образом работодатель исполнил свою обязанность по начислению и перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В системе обязательного пенсионного страхования Шелестов М.Г. застрахован с 1997 года, о чем ему выдано страховое свидетельство (л.д. 10).
Суд правомерно исходил из того, что постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.07 г. № 9-П, пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
На основании изложенного суд обоснованно включил указанные периоды работы в общий (страховой) стаж Шелестова М.Г., обязав ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области» произвести перерасчет назначенной пенсии.
Доводы кассационной жалобы ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области» о том, что постановление Конституционного суда №9-П от 10.07.2007г. к обстоятельствам данного дела применено быть не может, несостоятельны по мотивам, изложенным выше.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: