Судья Абдурахманова И.В. гр. дело №33- 11512/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Акининой О.А.,
при секретаре Кузнецовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Промышленного районного суда г.Самары от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Пилясова А.Г. удовлетворить.
Признать за Пилясовым А.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС Промышленного района г.Самара зарегистрировать Пилясова А.Г. по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара- Меренкову Е.А. по доверенности от 2.11.10г. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Пилясова А.Г.-адвоката Лапшиной И.А. по ордеру от 16.11.10г.и доверенности от 20.7.10г., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пилясов А.Г. обратился в суд к Департаменту управления имуществом г.о.Самара с иском о признании права пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО8, вселился к ней в квартиру <адрес> в качестве её мужа, проживал с ней в квартире постоянно в качестве члена её семьи, они вели общее хозяйство, имели единый бюджет, из которого были произведены ремонтные работы в квартире, куплена мебель и другие предметы домашнего обихода, квартира являлась неприватизированной, зарегистрирована в ней была лишь ФИО8
После смерти ФИО8 в июне 2010 года, он продолжает проживать в спорной квартире, ФИО8 признавала за ним право пользования жилым помещением, однако он не успел зарегистрироваться по спорному адресу, иных жилых помещений не имеет, имеет постоянную регистрацию в квартире бывшей жены, считает, что приобрёл право пользования спорной квартирой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать УФМС Промышленного района г.Самары зарегистрировать его по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит отменить решение суда, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Пилясов А.Г. вступил в зарегистрированный брак с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о.Самара.
Судом установлено, что ФИО8 являлась нанимателем спорной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Спорная квартира ранее выделялась семье ФИО8, её мужу - ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ., сыну - ФИО10, умершему в ДД.ММ.ГГГГ с марта 2007г. по апрель 2008г. был прописан сожитель ФИО8 -ФИО11
Судом установлено, что в спорную квартиру истец вселился в качестве члена семьи нанимателя ФИО8, на день его вселения в квартире была зарегистрирована и проживала одна ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
Судом установлено, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что истец вместе с ФИО8 постоянно проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство, имели единый бюджет, в квартире был произведён ремонт, была куплена новая мебель и предметы домашнего обихода, после смерти ФИО8 истец осуществил её захоронение и остался проживать в квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг.
Также судом установлено, что истец имеет постоянную регистрацию в квартире своей бывшей жены по адресу: <адрес>, с которой брак расторг в ДД.ММ.ГГГГ, в собственности жилья не имеет.
При таких обстоятельствах, когда факт вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, факт совместного проживания истца в квартире с нанимателем и ведения с ним совместного хозяйства установлен, суд обоснованно признал, что истец, в силу закона, приобрел право пользования спорной квартирой.
С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Пилясова А.Г.
Доводы, изложенные Департаментом управления имуществом г.о.Самара в кассационной жалобе об отсутствии доказательств тому, что истец был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена ее семьи, проживал совместно с ней, вел совместное хозяйство, являются голословными, опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 05 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: