Судья: Емельянова Е.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕГр.д. № 33-11352
10.11.2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей: Рощиной Т.З., Шабаевой Е.И.
При секретаре Ибятуловой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Барляева Д.А. – Казарина И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8.09.2010 г., которым постановлено:
«Взыскать с Барляева Д.А. в доход регионального бюджета (на соответствующий расчетный счет, предусмотренный для платежей по транспортному налогу) транспортный налог в сумме 60.514 руб.90 коп. и пени в сумме 216 руб.34 коп. и того подлежит взысканию 60.731,24 руб.
Взыскать с Барляева Д. А. в доход государства госпошлину 2.021,91 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Барляева Д.А. – Казарина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ИФНС по Железнодорожному району Герешко Ю.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с иском к Барляеву Д.А. о взыскании транспортного налога и пени - всего 60.731,24 руб. (из которых 216,34 руб. пени) в региональный бюджет.
В обосновании иска ссылается на то, что ответчик является владельцем транспортных средств:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» ответчик обязан уплатить за 2009 г. транспортный налог в соответствии с установленными ставками транспортного налога, однако данной обязанности не исполнил, несмотря на соответствующие уведомления налогового органа.
Общая сумма транспортного налога на указанные транспортные средства составляет 60.514,9 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени в сумме 216 руб.34 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Барляева Д. А. – Казарин И.В. считает неправильным и просит отменить его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиком транспортного налога являются лица, на которых зарегистрированы в установленном законом транспортные средства.
Из материалов дела видно, что в налоговый период – в течении 2009 г. во владении ответчика находились вышеуказанные транспортные средства в количестве 7 наименований.
Ставки транспортного налога определены ст. 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» (в редакции от 8.11.2005 г., действовавшей на момент расчета истцом суммы недоимки), так для транспортные средства с мощностью двигателя 220 л.с применяется ставка 57 руб. с каждой лошадиной силы, т.е. налог с указанного транспорта равен 12.540 рублей.
Для транспорта с мощностью двигателя 455 л.с. ставка 76 руб. с каждой лошадиной силы, т.е. налог равен 34.580 руб.
Для транспорта с мощностью двигателя 98,1 л.с. ставка 18,5 руб., т.е. налог равен 1.814,85 руб.
Для транспорта с мощностью двигателя 116,2 л.с. ставка 31 руб., т.е. налог равен 900,55 руб.
Для транспорта с мощностью двигателя 111,5 л.с. ставка 31 руб., т.е. налог равен 3.456,5 руб.
Расчеты, представленные истцом, являются правильными и не оспариваются ответчиком, также как и не оспаривается расчет суммы пени 216,34 руб. произведенной истцом в соответствии со ст. 75 ч.ч. 1,4 НК РФ.
Суд обоснованно, в соответствии со ст. ст. 357, 358, 363, 23, 45, 69 Налогового кодекса РФ не принял во внимание доводы представителя ответчика о ненадлежащем уведомлении Барляева Д.А. о необходимости оплаты транспортного налога по нижеследующим основаниям.
Из материалов дела видно, что в адрес ответчика направлялось заказное письмо №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в 93 отделении почтовой связи г. Самары <адрес> на имя Барляева Д.А. поступило в 70 отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день доставлялось по указанному адресу. Так как дверь квартиры никто не открыл извещение ф.22 о поступлении данного письма было опущено в почтовый ящик.
3
Вторичные извещения доставлялись тем же порядком 29.06.2010 г. заказное письмо № из 70 отделения почтовой связи возвращено по обратному адресу на основании ст. 36 п. «д» «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.05 г., по причине истечения срока хранения; возвращенное заказное письмо в настоящее время находится в участке временного хранения 99 отделения почтовой связи, для получения которого Барляеву Д.А. необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность, денежную наличность для оплаты за возврат заказного письма.
Налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ). Исходя из вышеизложенного, в случае неполучения налогового уведомления налогоплательщик самостоятельно исполняет налоговое обязательство по уплате суммы налога (ст. 45 НК РФ).
Суд пришел к правильному выводу, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по уведомлению ответчика об оплате транспортного налога и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8.09.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Барляева Д.А.- Казарина И.В. без удовлетворения
Председательствующий ЛАЗАРЕВ Н.А.
Судьи РОЩИНА Т.З.
ШАБАЕВА Е.И.
Верно: судья