Судья: Маркова Н.В. Гр.д. № 33-11190/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Решетняк М.А., Калинниковой О.А.
при секретаре Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Борисова И.И. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Борисова И.И. к Вербицкой А.А. о вселении.
Удовлетворить встречные исковые требования Вербицкой А.А.
Признать Борисова И.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Устранить препятствия в пользовании принадлежащим Вербицкой А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав отдел УФМС России по Самарской области в Центральном районе г.о. Тольятти снять Борисова И.И. с регистрационного учета.
Взыскать с Борисова И.И. в пользу Вербицкой А.А. государственную пошлину в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Борисова И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Вербицкой А.А. и ее представителя по доверенности Богдановой К.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов И.И. обратился в суд с иском к Вербицкой А.А. о вселении в квартиру.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 1992 г. по 1998 г. он состоял с Вербицкой А.А. в зарегистрированном браке. До заключения брака он имел квартиру по адресу: <адрес>. Вербицкая А.А. без его ведома совершила обмен его квартиры, после чего он был зарегистрирован в малосемейке, расположенной по адресу: <адрес> Затем, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда был вселен в 1992г. и постоянно проживал до развода с Вербицкой А.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они также проживали в спорном жилом помещении, вели совместное хозяйство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в другом жилом помещении, но зарегистрирован в спорной квартире, поэтому считает, что он имеет право опять в нее вселиться.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Борисов И.И. просил суд вселить его в квартиру <адрес>.
Вербицкая А.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Борисову И.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В 1992г. она вступила в брак с Борисовым И.И., в связи с чем в 1994г. зарегистрировала его в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. С указанного времени Борисов И.И. не проживает в спорной квартире, не ведет с ней общего хозяйства, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи, не принимает участия в содержании жилого помещения. С марта 1998г. Борисов И.И. проживает с другой семьей по адресу: <адрес>.
По этим основаниям Вербицкая А.А. просила суд признать Борисова И.И. утратившим право пользования жилым помещением, устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением, снять Борисова И.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Борисов И.И. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что на основании договора № о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Борисова А.А. (Вербицкая А.А.) в порядке приватизации приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы Вербицкая А.А. и Борисов И.И.
Установлено, что брак между Борисовым И.И. и Вербицкой А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
После расторжения брака с Вербицкой А.А. Борисов И.И. перестал проживать в квартире по адресу: <адрес>, вернулся в первую семью и проживает по адресу: <адрес>. Собственниками данной квартиры являются Б.В.- первая жена истца, а также его сын - Б.С.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей К.Л., С.К., которые показали, что в 1998г. после расторжения брака с Вербицкой А.А. Борисов И.И. покинул спорное жилое помещение, вернулся в первую семью и проживает по адресу: <адрес>.
Согласно акту опроса соседей от ДД.ММ.ГГГГ Борисов И.И. добровольно выехал из квартиры № № на другое место жительства, забрав свои личные вещи, вселиться в спорную квартиру не пытался.
Из представленных суду квитанций усматривается, что Вербицкая А.А. является единственным плательщиком коммунальных платежей за спорное жилое помещение.
Суд правильно указал в решении, что Борисов И.И. перестал являться членом семьи собственника квартиры, выехал на другое место жительства, в течение длительного времени не предъявлял требований о вселении, не принимал участия в содержании спорного жилого помещения, поэтому он утратил право пользования данным жилым помещением.
Регистрация Борисова И.И. в спорной квартир нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку Вербицкая А.А. вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые и на Борисова И.И.
Суд правильно указал, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и не свидетельствует о сохранении за Борисовым И.И. права пользования жилым помещением.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылки ответчика на то, что он имел право участвовать в приватизации спорной квартиры, поскольку из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент приватизации в квартире была зарегистрирована только Вербицкая А.А., только она принимала участие в приватизации. Борисов И.И. на тот момент проживал в другом жилом помещении, по адресу: <адрес>, которое и приватизировал в свою собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110). Договор приватизации спорной квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Вербицкой А.А., Борисов И.И. не оспаривал.
В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» совершеннолетний гражданин вправе приобрести жилое помещение в порядке приватизации только один раз.
Доводы Борисова И.И. о том, что в период брака ответчик без его ведома продала полученную им в порядке приватизации квартиру, суд правильно не принял во внимание, поскольку из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключался Борисовым И.И. в лице К.М., действующей на основании выданной Борисовым И.И. доверенности.
В материалах дела имеется решение Центрального районного суда от 09.12.2002г., из которого видно, что в удовлетворении иска Вербицкой А.А. о признании Борисова И.И. утратившим право пользования спорной квартирой отказано.
Однако со дня вступления данного решения в законную силу Борисов И.И. в квартиру не вселялся, коммунальные услуги не оплачивал.
При таких обстоятельствах решение суда об оставлении без удовлетворения исковых требований Борисова И.И. и об удовлетворении встречных исковых требований Вербицкой А.А. является законным и обоснованным.
Суд правомерно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскал с Борисова И.И. в пользу Вербицкой А.А. расходы по госпошлине в размере 200 руб., в соответствии с имеющейся в деле квитанцией.
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Доводы Борисова И.И. о том, что спорное жилое помещение было приобретено Вербицкой А.А. в период брака, и поэтому является совместным имуществом, необоснованны, поскольку в силу ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, не может быть отнесено к совместной собственности супругов.
Поскольку основания для предъявления иска Вербицкой А.А. о признании Борисова И.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в настоящее время иные, оснований для прекращения производства по делу в части встречных исковых требований у суда не имелось.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: