Судья: Попова Е.В. Гр. дело № 33-11158/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Калинниковой О.А. и Решетняк М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Демина И.А. в лице представителя Мирскова А.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09.09.2010 г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Демина И.А. в пользу Козловой О.А. долг в размере 600000 руб., проценты по договору в размере 660000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36295,83 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14500 руб., услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 1315795,83 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлова О.А. обратилась в суд с иском к Демину И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, начисленных по договору процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указала, что между нею и Деминым И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Козлова О.А. передала Демину И.А. в долг 600000 руб. на срок 2 месяца, проценты по договору были установлены в размере 60000 руб. ежемесячно. За май-июнь 2009 года Деминым И.А. были выплачены проценты, однако сумма долга выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор займа, согласно условиям договора Демин И.А. взял в долг у Козловой О.А. денежные средства в размере 22784 долларов США, что соответствовало 720886 руб. В указанную сумму, помимо общей суммы долга в размере 600000 руб., вошли и проценты за два последующих месяца. Данным договором также были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 60000 руб. ежемесячно. Демин И.А. обязался возвратить сумму долга и причитающиеся проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик сумму займа не возвратил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козлова О.А. просила суд взыскать с Демина И.А. в ее пользу сумму основного долга в размере 600000 руб., проценты за пользование займом за одиннадцать месяцев в размере 660000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36296 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Демин И.А. в лице представителя просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Демин И.А. взял у Козловой О.А. в долг 600000 руб. сроком на два месяца, с уплатой процентов на сумму долга в размере 60000 руб. ежемесячно.
За май-июнь 2009 года ответчик выплатил проценты по этому договору, однако сумму основного долга не возвратил.
Указанные обстоятельства по существу не оспариваются сторонами по делу.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Деминым И.А. выдана новая расписка, согласно которой Демин И.А. взял в долг у Козловой О.А. денежные средства в размере 22784 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 60000 рублей ежемесячно.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской.
Стороны в судебном заседании пояснили, что фактически Демин И.А. взял в долг у Козловой О.А. 600000 рублей. Сумма займа в размере 720886 рублей была указана в расписке с учетом задолженности Демина И.А. по уплате процентов за июль-август 2009 года.
Судом установлено, что до настоящего времени долг не возвращен.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 600000 рублей.
Кроме того, учитывая, что условиями договора предусматривалась уплата процентов на сумму займа в размере 60000 рублей ежемесячно, а также то, что заемщик не уплачивал проценты на сумму займа с июля 2009 года по день обращения займодавца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), судом правильно взысканы с ответчика проценты на сумму займа в размере 660000 рублей.
В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы о необоснованным взыскании судом процентов на сумму займа не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно договору сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик просрочил выплату денежного обязательства, неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, в соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ истец вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами до момента возврата основной суммы долга по договору займа.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36295, 83 руб.
Представителем ответчика данный расчет не оспаривается.
Поэтому суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательства (штрафная неустойка) в размере 36295,83 руб.
Доводы кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят во внимание как не основанный на законе.
Ни договором, ни законом, регулирующим правоотношения, возникающие в связи с заключением договора займа, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 09.09.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Демина И.А. в лице представителя Мирскова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: