Судья Горбунова Т.Н. № 33- 11535
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.
при секретаре Муравьеве А.В.
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Малафеева В.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 6 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Единение-1» к Малафееву В.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Малафеева В.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Малафеева В.Ю. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Единение-1» - Кононенко С.О., заключение прокурора Шабановой Ю.Н. полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
ООО «Единение-1» обратился в суд с иском к Малафееву В.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и выселении из жилого помещения, однокомнатной квартиры №, общей площадью 50,50 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ООО является собственником данного жилого помещения.
17.11.2009 года между ООО «Единение-1» и Малафеевым В.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого стороны обязались подготовить и заключить в последующем договор купли-продажи при условии полной оплаты стоимости квартиры, но не позднее 10.03.2010 года.
В силу п. 2 статьи 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора, предметом которого является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.
Согласно п. п. 2.1, 2.2, 3.2.1 предварительного договора ответчик обязался уплатить истцу сумму договора до 20.02.2010 года по установленному сторонами графику.
17.11.2009 года ответчик внес в кассу истца 850000 рублей, что составляет 51,89% от суммы договора.
Истец ссылался на то, что учитывая положение ответчика, а именно, отсутствие у него помещения для проживания в г.о. Тольятти, ООО в виде исключения из общих правил, 17.11.2009 года предоставил ответчику спорное жилое помещение по акту приема-передачи для временного проживания, без регистрации по месту проживания, с момента подписания акта ответчик взял на себя кроме прочего обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по предварительному договору не исполнил, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам, истек срок реализации намерений сторон о заключении основного договора, а ответчик все требования истца оставил без удовлетворения, ООО и обратилось в суд с данным иском.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Малафеев В.Ю. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ООО «Единение-1» является собственником однокомнатной квартиры №, общей площадью 50,50 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации собственности права от 29.04.2009 года, а также запись о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2009 года.
17.11.2009 года между ООО «Единение-1» и Малафеевым В.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого стороны обязались подготовить и заключить в последующем договор купли-продажи при условии полной оплаты стоимости квартиры, но не позднее 10.03.2010 года.
В силу п. 2 статьи 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора, предметом которого является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.
Согласно п. п. 2.1, 2.2, 3.2.1 предварительного договора ответчик обязался уплатить истцу сумму договора до 20.02.2010 года по установленному сторонами графику.
Установлено, что 17.11.2009 года ответчик внес в кассу истца 850000 рублей, согласно приходного кассового ордера № 131 от 17.11.2009 года, что составляет 51,89% от суммы договора.
Кроме того из материалов дела видно, что истец при рассмотрении заявленных требований ссылался на то, что ООО учитывая положение ответчика, а именно отсутствие у него помещения для проживания в г.о. Тольятти, в виде исключения из общих правил, 17.11.2009 года предоставил ответчику спорное жилое помещение по акту приема-передачи для временного проживания, без регистрации по месту проживания, данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
При этом, с момента подписания акта ответчик, как установлено, взял на себя кроме прочего обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг, однако до настоящего времени свои обязательства по предварительному договору не исполнил, имеет задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам, что подтверждается справкой ООО «Комфорт».
Судом также установлено, что истек срок реализации намерений сторон о заключении основного договора.
Из материалов дела видно, что 26.05.2010 года и 17.06.2010 года истец направлял ответчику письма, г 26.07.2010 года телеграмму о расторжении предварительного договора от 17.11.2009 года в одностороннем порядке и требование о возврате спорной квартиры.
Установлено, что все требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Единение-1» как собственник спорной квартиры не может воспользоваться своим правом распорядиться спорной квартирой по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество и чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяки нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, учитывая, что спорная квартира находится в собственности ООО, условия предварительного договора ответчиком не выполнены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для проживания в спорной квартире ответчик не имеет, поэтому правильно исковые требования ООО «Единение-1» к Малафееву В.Ю. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и выселении из жилого помещения - удовлетворил.
Выселил Малафеева В.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: г.о. Тольятти, <адрес>А <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
При этом, как было установлено судом, истец предлагал ответчику выехать из спорной квартиры, однако ответчик проживает в спорной квартире по настоящее время, выезжать отказывается, чем нарушает права собственника по распоряжению своим имуществом.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 6 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи