Судья : Абдурахманова И.В. Дело № 33-11502
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.
При секретаре Кузнецовой И.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Давлетовой О.Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Давыдовой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Давлетовой О.Р. в пользу Давыдовой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с Давлетовой О.Р. в пользу Давыдовой Е.В. в счет возмещения затрат на приобретение лекарственных средств расходы в сумме 1209 руб.
Взыскать с Давлетовой О.Р. в пользу Давыдовой Е.В. расходы по оплате услуг за проведение судебно-медицинского обследования в сумме 2745руб.
Взыскать с Давлетовой О.Р. в пользу Давыдовой Е.В. в счет недополученной заработной платы деньги в сумме 8571 руб. 36 коп..
Взыскать с Давлетовой О.Р. в пользу Давыдовой Е.В. расходы по оплате услуг представител в сумме 5 000руб.
Всего взыскать с ответчицы в пользу истицы 20 525 руб. 36 коп.
Взыскать с Давлетовой О.Р. расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 815 рублей 76 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Давлетовой О.Р., поддержавшей доводы жалобы, возражения относительно жалобы Давыдовой Е.В. и её представителя Карякина В.И., выслушав заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давыдова Е.В. обратилась в суд с иском с иском к Давлетовой О.Р. о возмещении вреда здоровью, указав в обоснование, что 06.05.2010г. в 22 час. 30 мин. между ней и ответчицей произошла ссора, в результате которой ответчица нанесла истице побои. 14.05.2010 в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы отказано.
В связи с полученными побоями истица в период с 13.05.2010г. по 24.05.2010г. была временно нетрудоспособна, что подтверждено листком временной нетрудоспособности. На момент обращения в суд истица продолжала лечиться амбулаторно.
Актом судебно-медицинского исследования от 21.06.2010г. подтверждено, что в результате побоев истице причинено следующее повреждение здоровья - кровоизлияние в левую барабанную перепонку, повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, то есть легкий вред здоровью.
В результате временной нетрудоспособности истица утратила заработок в сумме 7857 руб.
Истица просила суд взыскать с ответчицы сумму утраченного заработка в размере 7857 рублей, расходы на оплату услуг медицинских специалистов и медицинских исследований, приобретение лекарств - всего на 4761 руб., расходы по проведению судмедэкспертизы всего на сумму 2745руб., оплату услуг представителя в сумме 6500 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Давлетова О.Р. в кассационной жалобе просит отменить, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, полагая его законным и обоснованным.
Судом установлено 06.05.2010 г. приблизительно в 22ч. 30 мин. в общежитии по месту проживания между Давыдовой Е.В. и Давлетовой О.Р. произошла ссора в результате, которой ответчица нанесла Давыдовой побои, повлекшие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждены истицей, показаниями свидетеля Атрошенкова М.В., а также актом медицинского исследования от 21.06.2010г., из которого усматривается, что в результате побоев истице причинено следующее повреждение здоровья - кровоизлияние в левую барабанную перепонку, повлекшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель, то есть легкий вред здоровью.
В возбуждении уголовного дела в отношении Давлетовой А.Р. отказано, однако из постановления усматривается, что в действиях Давлетовой А.Р. усматривается состав преступления, предусмотренный статьей 116 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причинены имуществу или здоровью гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств,
Судом установлена нетрудоспособность истицы в период с 13.05.2010г. по 24.05.2010г., что подтверждено листком временной нетрудоспособности, который был также представлен для обозрения в заседание судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.
Судом правильно определен размер утраченного заработка, расходы на приобретение лекарственных препаратов, а также расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования, подлежащие взысканию с Давлетовой О.Р.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства, что вред здоровью причинен умышленными действиями ответчицы, а также степень нравственных и физических страданий, и с учетом принципа разумности и справедливости правомерно взыскал с ответчицы 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы относительно невиновности Давлетовой О.Р. опровергаются фактическими обстоятельствами, подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда, кассационная жалоба не содержит.
Поскольку судом были правильно установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, а иных доказательств, опровергающих выводу суда, заявителем кассационной жалобы не представлено, то судебная коллегия ее находит оснований к отмене по существу правильного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетовой О.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи