Судья: Сериков В.А. гр.д. № 33-11156/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Решетняк М.А., Калинниковой О.А.
при секретаре – Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дусалиева М.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности Дусалиевой Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сняв Дусалиева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Дусалиева М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Дусалиевой Н.А. и ее представителя Коротковой Э.Л., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Дусалиева Н.А. обратилась в суд с иском к Дусалиеву М.Г. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Дусалиевым М.Г. С ноября 2004 г. ответчик не проживает по указанному адресу, из квартиры выехал добровольно, забрав свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Дусалиевым М.Г. расторгнут, В настоящее время Дусалиев М.Г. проживает с другой семьей по адресу: <адрес>
Ссылаясь на данные обстоятельства, Дусалиева Н.А. просила суд устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сняв Дусалиева М.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Дусалиев М.Г. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Дусалиевой (до брака Кадырлеевой) Н.А. на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и П.И. и П.А.
Согласно выписке из поквартирной карточки, Дусалиев М.Г. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
Установлено так же, что ответчик с ноября 2004г. по спорному адресу не проживает, выехал из квартиры добровольно, забрав свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время проживает с другой семьей по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Дусалиевой Н.А. и Дусалиевым М.Г. расторгнут.
Из показаний допрошенных судом свидетелей И.В., Ш.Д., проживающих с истицей по соседству видно, что они бывшего мужа истицы не видели около 5 лет, Дусалиева Н.А. проживает в квартире с матерью.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту от ДД.ММ.ГГГГ, Дусалиев М.Г. добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, забрав свои личные вещи, с ноября 2004г. по настоящее время в спорной квартире не проживает.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик членом семьи Дусалиевой Н.А. не является, утратил право пользования квартирой в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.
Согласно вышеуказанным нормам закона и положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
Суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что спорная квартира является совместным имуществом, поскольку приобреталась, в том числе, и на денежные средства от продажи гаража ответчика. Данные доводы опровергаются договором мены квартиры между истицей и П.И., из которого видно, что мена квартиры произведена без доплаты. Кроме того, из договора мены следует, что квартира П.И. оценена дешевле квартиры истицы, что опровергает доводы Дусалиева М.Г. о том, что принадлежавшая истице на момент обмена квартира стоила меньше квартиры П.И.. Представленный ответчиком договор дарения гаража сам по себе не свидетельствует о том, что данный гараж передавался в обмен на спорную квартиру.
Договор мены заключен до брака с ответчиком. Право собственности Дусалиевой Н.А. на квартиру никем не оспаривалось и не оспаривается.
Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований Дусалиевой Н.А. является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Дусалиева М.Г. о том, что он не имеет в собственности иного жилья, по вышеуказанным основаниям не могут быть учтены.
Доводы кассационной жалобы в той части, что ответчик остался без постоянного места жительства, на которое он имел право, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Доводы ответчика о том, что он не извещался судом о рассмотрении дела, опровергаются имеющейся в деле распиской (л.д. 38).
Не могут служить основанием для отмены решения и другие доводы кассационной жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дусалиева М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: