Судья Горбунова Т.Н. № 33- 11576
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.
при секретаре Муравьеве А.В.
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гусаренко Н.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Никулина Ю.Н. к Гусаренко Н.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения -удовлетворить.
Выселить Гусаренко Н.Н. из квартиры расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Гусаренко Н.Н. к Никулину Ю.Н. о признании членом семьи собственника жилого помещения и сохранении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Никулина Ю.Н. – Иванова В.М., заключение прокурора Шабановой Ю.Н. полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Никулин Ю.Н. обратился в суд с иском к Гусаренко Н.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ссылаясь на то, что с 1.11.2005 года ему на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>
30.06.2006 года он вселил в спорную квартиру ответчицу Н.Н. для проживания.
Какого-либо договора на право проживания он с ответчицей не заключали, он намеревался создать с ответчицей семью, однако брак заключен не был, в последствии отношения между испортились и прекратились. в связи с чем, с мая 2009 года он был вынужден проживать на даче в летнее время года, в зимнее время года он проживал у своих знакомых, снимал жилье.
Истец ссылался на то, что поскольку он в настоящее время намерен проживать в спорной квартире с другой женщиной, другого жилья кроме спорной квартиры не имеет, ответчица продолжает проживать в спорной квартире и не желает добровольно выселяться из неё он и обратился в суд сданными требованиями.
Гусаренко Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Никулину Ю.Н. о признании ее членом семьи собственника жилого помещения и сохранении за ней права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что с 1990 года она и Никулин Ю.Н проживали совместно на съемной квартире, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Д.Ю.. С мая 1993 года по 2006 год они с сыном проживали в квартире отца истца, расположенной по адресу: <адрес>.
В 2003 году истец заключил договор долевого участия в строительстве квартиры в Жилищно-строительном кооперативе при Самарском областном Фонде жилья и ипотеки «Строим вместе» куда денежные средства вносились из совместного бюджета, однако право собственности на квартиру истец оформил только на себя.
30.06.2006 года она с сыном были вселены в спорную квартиру на основании заявления истца как члены его семьи, где проживали совместно, вели общее хозяйство, вместе приобретали мебель, бытовую технику-, у них был совместный бюджет, то есть она и Никулин Ю.Н. находились в фактических брачных отношениях...
С 2008 года по настоящее время она производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, с 24.05.2010 года она с Никулиным Ю.Н. перестали вести совместное хозяйство, она продолжает проживать в спорной квартире, в связи с чем и предъявила в суд указанные требования.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Гусаренко Н.Н. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в 2003 году Никулин Ю.Н. заключил договор долевого участия в строительстве квартиры в Жилищно-строительном кооперативе при Самарском областном Фонде жилья и ипотеки «Строим вместе», а с 1.11.2005 года последнему на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ у Никулина Ю.Н. и Гусаренко Н.Н. родился сын Д.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства.
Как установлено судом 30.06.2006 года Никулин Ю.Н. вселил в спорную квартиру ответчицу Гусаренко Г.Н. и их сына Д.Ю. для безвозмездного проживания, последние были зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Какого-либо договора на право проживания, о порядке пользования жилым помещением истец с ответчицей не заключал.
Кроме того, судом установлено, что Никулин Ю.Н. намеревался создать с Гусаренко Н.Н. семью, однако брак заключен не был, в дальнейшем отношения между истцом и ответчицей прекратились, истец был вынужден не проживать в спорной квартире и в настоящее время Никулин Ю.Н. намерен проживать в спорной квартире с другой женщиной. Другого жилья кроме спорной квартиры истец не имеет.
Из материалов дела видно, что Никулин Ю.Н. предлагал Гусаренко Н.Н.выселиться из спорной квартиры, что подтверждается требованием от 13.07.2010 года, направленным по почте, однако, как установлено судом, ответчица продолжает проживать в спорной квартире и не желает добровольно выселиться из нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае, прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании, решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что Гусаренко Н.Н. не относится ни к членам семьи собственника спорного жилого помещения, ни к бывшим членам, так как брак между ними зарегистрирован не был. Совместного хозяйства с истцом ответчица не ведет с декабря 2009 года, ответчик в квартире не проживает вынужденно.
Между Никулиным Ю.Н. и Гусаренко Н.Н. никаких соглашений о сохранении за последней права пользования спорным жилым помещением нет и у Никулина Ю.Н. не имеется алиментных обязательств перед Гусаренко Н.Н.
Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, которые бы давали основание для сохранения права пользования спорной квартирой за Гусаренко Н.Н., судом не установлено и ответчицей не доказано.
Судом проверялись довод Гусаренко Н.Н. о том, что денежные средства на строительство спорной квартиры вносились из совместного бюджета Никулина Ю.Н. и Гусаренко Н.Н., данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявленных требований.
При этом суд сослался и на то, что согласно трудовой книжки Гусаренко Н.Н., последняя в период с 20.06.2000 года по 19.08.2008 года не работала, в связи с чем не имела дохода и не могла вносить денежные средства на строительство спорной квартиры, на что ссылалась последняя при рассмотрении заявленных требований.
Кроме того, из пояснений Гусаренко Г.Н.при рассмотрении заявленных требований видно, что она ссылалась на то, что она, ее мать и сын имеют по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гусаренко Н.Н. проживая в спорной квартире по настоящее время и отказываясь выезжать из неё нарушает права собственника жилого помещения, поскольку Никулин Ю.Н. намерен проживать в спорной квартире, поэтому суд правильно исковые требования Никулина Ю.Н. к Гусаренко Н.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения -удовлетворил.
Выселил Гусаренко Н.Н. из квартиры -расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а в удовлетворении встречного иска Гусаренко Н.Н. к Никулину Ю.Н. о признании членом семьи собственника жилого помещения и сохранении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - отказал
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи