Судья: Курунтяева О.Д. № 33-11574
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.,
Судей – Шабаевой Е.И. и Минеевой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сковиковой С.Л. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 24.09.2010 г., которым постановлено:
«В иске Сковиковой С.Л. к ООО «Жилкомсервис-2» о понуждении заключения договора и компенсации морального вреда - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сковикова С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис-2» о понуждении заключения договора и компенсации морального вреда
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что является старшей <адрес>. Их дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «Жилкомсервис-2». 16 ноября 2009 года между собственниками <адрес> и ООО «Жилкомсервис-2» был заключен договор на обслуживание дома, который был оформлен в виде Протокола собрания собственников многоквартирного дома. Также в протоколе указано, что собственники дома приняли решение о передаче общего имущества в многоквартирном доме для проведения работ по строительству кабельной канализации (кабельного телевидения и интернета) ЗАО «ВолгаАэроТелеком», утвердили договор на аренду общего имущества в многоквартирном доме с ЗАО «ВолгаАэроТелеком» и передали полномочия по подписанию вышеуказанного договора на аренду общего имущества ООО «Жилкомсервис-2». Однако до настоящего времени ООО «Жилкомсервис-2» данные обязательства, указанные в протоколе общего собрания собственников дома не исполнили.
В досудебном порядке она неоднократно обращалась в ООО «Жилкомсервис-2» с просьбой о надлежащем разрешении данного вопроса, однако к положительному результату это не привело. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, так как ей неоднократно приходилось обращаться к ответчику, она теряла личное время на оформление документов.
Учитывая изложенное, истица просила суд обязать ответчика заключить с ЗАО «ВолгаАэроТелеком» договор о передаче общего имущества в пользование и взыскать с ответчика ООО «Жилкомсервис-2» моральный вред в размере 5 000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Сковикова С.Л. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 23.05.2008 года между ООО «Жилкомсервис-2» и департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом, в котором проживает истица, а именно <адрес>.
Согласно условиям данного договора департамент управления имуществом г.о.Самара предоставил ООО «Жилкомсервис-2» только право заключить с организациями коммунального комплекса договоры на коммунальные услуги в объемах и с качеством, предусмотренных Договором.
Вместе с тем, как установлено судом, на заключение иных договоров, в том числе аренды или передачи общего имущества в пользование, собственник дома такого права управляющей организации не передавал.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис-2» и ЗАО «ВолгаАэроТелеком» не желают заключать договор пользования общим имуществом, кроме того, оснований в силу действующего законодательства для понуждения к заключению договора не имеется, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что понуждение к заключению договоров в данном случае противоречит действующему законодательству, поскольку стороны свободны в заключении договора.
Таким образом, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований об обязании ответчика заключить с ЗАО «ВолгаАэроТелеком» договор о передаче общего имущества в пользование.
Суд также правильно отказал истице в удовлетворении ее требований о взыскании морального вреда в размере 5000 руб., поскольку в нарушении требований действующего законодательства, истицей не доказано нарушение ее личных неимущественных прав, подлежащих защите.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводы суда и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 24.09.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сковиковой С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: