Судья: Медведева Н.П. № 33-11572
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.,
Судей – Шабаевой Е.И. и Минеевой О.Г.,
При секретаре – Чирковой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе АК СБ РФ в лице Кировского отделения № 6991 на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 21.09.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 с Корнеевой Е.В. и Корнеева В.В. солидарно, задолженность по кредитному договору № от 13.03.2008г. в сумме 3 985 259,31 руб., судебные расходы 28 126,30 руб., а всего 4 013 385,61 рублей ( четыре миллиона тринадцать тысяч триста восемьдесят пять руб.61 коп.)
Обратить взыскание на заложенный по Договору об ипотеке №/и-2 от 13.03.2008г. объект недвижимости: трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,60 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Анисимовой А.М., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, согласно заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 24.05.2010г. в размере 2 332 397,24 рублей.
Обратить взыскание на заложенный по Договору об ипотеке №/и-1 от 13.03.2008г. объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 629,60 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Корнееву В.В., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, согласно заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 30.07.2010г. в размере 1 335 741,57 рублей. В остальной части заявленных требований - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя АК СБ РФ в лице Кировского отделения № 6991 – Панкратовой Т.В., поддерживающей доводы кассационной жалобы, возражения Корнеевой Е.В., Анисимовой А.М., Корнеева В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Корнеевой Е.В., Корнееву В.В., Анисимовой A.M. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 13.03.2008 года между банком и Корнеевой Е.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Корнеева Е.В. получила кредит в размере 4.000.000 рублей под 12,5% годовых сроком до 13 марта 2033 года. Ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Кредит был предоставлен на ремонт трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика Корнеевой Е.В..
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.03.2008 года между истцом и Корнеевым В.В. был заключен договор поручительства № от 13.03.2008г.. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по упомянутому кредитному договору заключен договор ипотеки №/и-2 от 13.03.2008г., предметом залога является трехкомнатная квартира, площадью 72,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Анисимовой А.М., а также договор ипотеки №/и-1 от 13.03.2008г., предметом залога является земельный участок, общей площадью 629,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Корнееву В.В.. Поскольку договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящийся на земельном участке жилой дом залогодателя, общей площадью 184,7 кв.м., факт создания которого подтверждается кадастровым паспортом. Ответчик Корнеева Е.В. свои обязательства перед банком по погашению кредита и уплате процентов неоднократно не исполняла, в связи с чем, 20.01.2010 года банк направил ответчикам Корнееву В.В. и Корнеевой Е.В. требования погасить сумму задолженности по кредитному договору, а также уплатить начисленные проценты и неустойку. Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.06.2010 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 985 259 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга 3 736 685 рублей 18 копеек; задолженность по процентам 232 636 рублей 96 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основного долга 5 650 рублей 80 копеек, неустойка за просроченные проценты 10 286 рублей 37 копеек.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Корнеевой Е.В. и Корнеева В.В. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 3 985 259 рублей 31 копейка; обратить взыскание на заложенную по договору ипотеки №/и-2 от 13.03.2008г. трехкомнатную квартиру, площадью 72,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Анисимовой A.M., установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 332 397,24 рублей; обратить взыскание на заложенный по договору ипотеки №/и-1 от 13.03.2008г. земельный участок, общей площадью 629,60 кв.м., и жилой дом, общей площадью 184,70 кв.м., принадлежащие на праве собственности Корнееву В.В., расположенные по адресу: <адрес>, установив их начальную продажную стоимость в размере 6 940 622,50 рублей, а также взыскать солидарно с Корнеевой Е.В. и Корнеева В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 28 126,30 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
АК СБ РФ в лице Кировского отделения № 6991 просит указанное решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на объект индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>, считаю его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 13.03.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Кировского отделения № 6991 и заемщиком Корнеевой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 рублей сроком до 13 марта 2033 года на ремонт трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 12,5% годовых
Также усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства между истцом и Корнеевым В.В., а также договора об ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При этом договор ипотеки земельного участка в п.3.1.4 содержит условие, что на земельном участке, являющимся предметом залога по настоящему договору находится жилой дом, который не является предметом залога.
Истцом свои обязательства по договору были выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед истцом в размере 3 985 259 руб. 31 коп.
Все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиком вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными, что подтверждается материалами дела, в частности, претензии и уведомлением о погашении задолженности.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 3 985 259 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О Залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об ипотеке» от 22.12.2008г. № 264-ФЗ, п. 4 ст. 340 ГК РФ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.
Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы права, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,60 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Анисимовой А.М., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, согласно заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 24.05.2010г. в размере 2 332397 руб. 24 коп., а также земельный участок, общей площадью 629,60 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Корнееву В.В., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, согласно заключения об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 30.07.2010г. в размере 1 335741 руб. 57 коп.
Между тем, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований об обращении взыскания на объект индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>, поскольку согласно п. 3.1.4. договора ипотеки от 13.03.2008 года находящийся на земельном участке жилой дом, не является предметом залога.
Вопрос о возмещении судебных расходов понесенных истцом судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 21.09.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АК СБ РФ в лице Кировского отделения № 6991 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: