Судья: Черкунова Л.В. гр.д. № 33-11597/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей Сокол Т.Б., Захарова С.В.
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г.о.Сызрань Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Сызрань - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения в поддержание кассационной жалобы представителя Администрации г.о.Сызрань Самарской области по доверенности Фаллер И.Н., возражения на жалобу представителя ООО редакция еженедельника «Хронограф» по доверенности Потапова В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация г.о. Сызрань в лице Главы администрации г.о.Сызрань обратилась в суд к ООО редакция еженедельника «Хронограф» о защите деловой репутации.
В обоснование исковых требований указала, что в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф» № от 29.03.2010 г. размещена статья под названием «Губернатору наперекор», в которой противопоставляется позиция Администрации г.о. Сызрань мнению Губернатора Самарской области, касающаяся установления предельных размеров коммунальных тарифов для населения. Постановлением Правительства Самарской области № 607 от 30.11.2009 г. для городского округа Сызрань установлен предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные платежи в размере 120 %. Общее увеличение платежей населения в г.о. Сызрань за коммунальные услуги в 2010 г. по нормативам потребления не превышает установленный указанным постановлением предельный индекс изменения платы. Истец указывает, что ответчик не учел тот момент, что в своем выступлении Губернатор Самарской области говорил о средних показателях по области - «в целом по региону...рост...в среднем не превысил 116%» - данный показатель складывается из показателей всех муниципальных образований области, характеризует сложившуюся ситуацию в области в целом. В связи с чем истец считает, что наименование статьи «Губернатору наперекор» не соответствует действительности, порочит деловую репутацию администрации г.о. Сызрань, создает у населения негативное отношение к органам местного самоуправления, умаляет авторитет истца.
Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель истца Администрации г.о. Сызрань с учетом уточнений просил суд признать распространенные в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф» № от 29.03.2010 г. в статье «Губернатору наперекор» сведения, а именно «противоречить заявлению Губернатору Самарской области», «повышая тарифы, в Сызрани исходят из собственных интересов», «Постановление выглядит несколько странно», не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации г.о. Сызрань; обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, содержащиеся в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф» в форме публикации в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф» полного текста решения по данному делу в течение 10 дней.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация г.о. Сызрань Самарской области просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.150,151 ГК РФ - достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Судом установлено, что 29.03.2010г. в информационно-аналитическом еженедельнике «Хронограф» № опубликована статья под названием: «Губернатору наперекор», которая имеет подзаголовок «В Сызрани установлен предельный размер коммунальных тарифов».
Установлено также, что Постановлением Правительства Самарской области №607 от 30.11.2009г. для г.о.Сызрань на 2010 год установлен предельный индекс изменения платы граждан за коммунальные платежи в размере 120%.
В соответствии с актом № результатов контрольных мероприятий, связанных с установлением, изменением и применением предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги от 24.03.2010 г., в ходе проведения проверки установлено: установленные постановлением Правительства Самарской области №607 от 30.11.2009г., для г.о. Сызрань предельный индекс изменения размера платы за жилое помещение в размере 112,0 % и предельный индекс изменения размере платы граждан за коммунальные услуги в размере 120,0 % соблюдены (л.д.32 оборот).
Согласно имеющемуся в деле опубликованному выступлению Губернатора Самарской области В.Артякова на заседании Правительства Самарской области (Волжские вести № 20 (22026) от 23.03.2010 года), «в 2010 году в целом по региону совокупный рост платежей за коммунальные услуги соответствовал утвержденным нормативам и в среднем не превысил 116%».
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что оспариваемые выдержки из текста статьи повлекли формирование у читателей негативное отношение к органу местного самоуправления, что порочит деловую репутацию администрации г.о. Сызрань, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд правильно указал, что Администрация городского округа, являясь органом исполнительной власти, в соответствии с Уставом города, строит свои отношении на властном подчинении, осуществляет властные и управленческие функции, не является участником делового оборота и носителем деловой репутации в смысле гражданского законодательства и не вправе требовать судебной защиты. Субъектами гражданского права в соответствии со ст. 124 ГК РФ муниципальные образования становятся лишь тогда, когда они выступают равноправными участниками гражданского, делового оборота.
Согласно действующему законодательству, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычае делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Любое информационное выражение в тексте (как положительного так и отрицательного характера) может быть в форме утверждения, предположения, мнения, оценки и т.п.
Суд правильно указал, что в оспариваемых фрагментах текста информация представлена в форме мнения, отражающего субъективные представления автора.
Истец относит предложение «...повышая тарифы, в Сызрани исходят из собственных интересов» к информации негативного характера.
Суд так же правильно указал, что истец предлагает признать порочащим фрагмент предложения, «вырывая» его из контекста - «Не исключено, что, повышая тарифы, в Сызрани исходят из собственных интересов». Анализ данного предложения и наличие в нем вводной конструкции, выражающей неуверенность, сомнение «не исключено, что...», дает понятие информационному высказыванию в виде предположения, мнения.
Делая приведенный выше вывод, суд принял во внимание то обстоятельство, что 23 марта опубликовано постановление главы администрации г.о. Сызрань Ю.Кобякина «Об установлении предельного размера платы за тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения для населения г.о. Сызрань на 2010г.».
Приведенные в нем цифры, по мнению экспертов, могут противоречить обнародованному в Сызрани в этот же день заявлению губернатора Самарской обл. Владимира Артякова...».
Суд правильно указал, что истец, заявляя требования, не учитывает конструкцию предложения в целом, которая прямо указывает на содержащееся в нем мнение автора, просит признать порочащим сведения «...противоречить. .. заявлению Губернатора Самарской области. ..».
Суд, проанализировав указанную статью, пришел к обоснованному выводу о том, что в публикации не содержатся какие-либо сведения о нарушении истцом действующего законодательства, а информация в тексте не является оскорбительной, поскольку не содержит слов и сочетаний, относящихся к инвективной лексике.
Кроме того, журналистский текст включает в себя текстовую конструкцию, заголовок, подзаголовок и рубрику, в связи с чем исследование отдельного фрагмента текста либо отдельно от текста его заголовка является неправильным, а исследование отдельного фрагмента предложения недопустимо.
Суд, исследовав доводы истца о том, что опубликованный материал стал причиной формирования у населения негативного отношения к администрации г.о. Сызрань, представив копии жалоб жителей г.о. Сызрань, правильно не принял их во внимание, поскольку указанные жалобы жильцов не содержат ссылки на текст статьи. Основанием для обращения в соответствующие органы послужили полученные жителями города квитанции на оплату коммунальных услуг, а не следствие опубликования оспариваемой статьи.
Судом дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что указанные в статье фразы привели к тому, что прокурор г. Сызрани потребовал предоставить информацию по доводам, изложенным в статье «Губернатору наперекор». Вместе с тем, прокуратура, являясь надзорным органом, вправе проверять законность действий (бездействия) органа местного управления, в связи с чем данное требование не свидетельствует о негативном отношении граждан г.о. Сызрань к городской администрации.
Поскольку лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив им иную оценку. Такая возможность редакцией областного аналитического еженедельника «Хронограф» была предоставлена главе администрации г. Сызрань Кобякину Ю.В.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании порочащими сведений, изложенных в статье «Губернатору наперекор» и опровержении указанных сведений.
Доводы кассационной жалобы о том, что фразы в статье ответчика под заголовком «Губернатору наперекор»: «противоречить заявлению Губернатора Самарской области», «повышая тарифы, в Сызрани исходят из собственных интересов» в совокупности с наименованием статьи являются порочащими и создают негативное отношение к органам местного самоуправления со стороны населения несостоятельны, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.о.Сызрань Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи