Судья Рандина О.В. Гр. дело №33-11715
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Леонтьевой Т.А. – Григоряна П.С., действующего на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 октября 2010 года, которым постановлено :
«В иске Леонтьевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-1», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Леонтьевой Т.А. – Шатунова А.А.( по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «ДЭЗ-1» Гончаровой Л.М. ( по доверенности), представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара – Симкиной А.С. ( по доверенности), представителя 3-его лица МП г.о. Самара «Металлург»- Глажевской Ю.Ю. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Леонтьева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДЕЗ-1», Департаменту управления имуществом городского округа Самара, 3-е лицо г.о. Самара «Металлург» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено и частично уничтожено, принадлежащее ей жилое помещение, что подтверждается справкой о факте пожара ОГПН Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. Старшим инженером ОГПН Кировского р-на г.о. Самара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что наиболее вероятной причиной пожара является короткое замыкание электропроводки. Она занимает муниципальное жилое помещение г.о. Самара. Права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара. <адрес> на момент пожара и до настоящего времени находится в управлении управляющей организации ООО «ДЕЗ - 1», она (истица) в соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ ответчик ООО «ДЕЗ - 1» обязан был обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предполагаемый очаг пожара находится в крайнем правом тамбуре дома №, где расположен электрощиток и электросчетчик, а также провод, идущий от электрощитка со следами короткого замыкания. Ответчик ООО «ДЕЗ - 1» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, в результате чего ее имуществу был причинен вред, что подтверждается заключением «Оценка технического состояния существующих конструкций жилого дома после пожара, расположенного по адресу: <адрес>». Неоднократные обращения в ООО «ДЕЗ - 1», Департамент управления имуществом г.о. Самара, Главе городского округа Самара с просьбой о помощи в восстановлении дома <адрес> результата не дали. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, приняла заключение о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара в письме исх. № сообщил, что восстановление жилого <адрес> нецелесообразно, но распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара «О признании жилого дома непригодным для проживания» так и не было принято, а ей и ее членам семьи, не было предоставлено другое жилое помещение. Она была вынуждена собственными силами восстановить поврежденное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара в письме исх. № сообщил, что считает целесообразным признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригодным для проживания граждан. Расходы на приобретение материалов для восстановления сгоревшего дома составили 161 599 рублей 86 копеек, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2008 года она не могла проживать в своем жилом помещении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица и просила суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу в счет возмещения вреда денежные средства в размере 161 599 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4772 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности- Шатунов А.А. исковые требования дополнил, просил суд признать ООО «ДЕЗ-1» виновным в произошедшем пожаре, взыскать с ответчиков солидарно убытки, причиненные ненадлежащим выполнением работ, оказанием услуг и возникшим в связи с этим пожаром в размере 161599,86 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4772 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Леонтьева Т.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения проводить текущий ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что согласно справке с места жительства в доме <адрес> зарегистрированы Леонтьева Т.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.16 т.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в 2-х жилых одноквартирных домах по адресу: <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ участок наиболее термических повреждений находится в помещениях правой части дома №. Предполагаемый очаг пожара находится в крайнем правом тамбуре дома №, там обнаружен провод со следами короткого замыкания. Наиболее вероятная причина пожара - короткое замыкание электропроводки. В установочной части постановления указано, что в крайнем правом тамбуре <адрес> обнаружен провод идущий от электрощитка, изоляция провода отсутствует, провод имеет каплевидные образования, характерные для электрического замыкания. Проведенной проверкой также установлено, что замер сопротивления изоляции электропроводки проводился в домах в 2007г., сопротивления изоляции соответствуют нормативным документам (л.д.8 т.1). Согласно протокола № измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей по <адрес> сопротивление изоляции находится в норме (л.д.86 т.1). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором МП «Металлург», начальника ЖЭУ-2, юрисконсульта, в присутствии жителей <адрес> следует, что жильцам дома предложена помощь МП г. Самара «Металлург» в переселении в связи с непригодностью дома для проживания. Леонтьева Т.А. от помощи в переселении отказалась (л.д.91 т.1). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДЕЗ-1» и <адрес> и договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДЕЗ-1» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, ООО «ДЕЗ-1» обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, проведенного конкурса, действующим законодательством с наибольшей выгодой и в интересах собственников жилых помещений (л.д. 126-186 т.1).
По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ДЕЗ-1» и МП г. Самары «Металлург» последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Кировском район г. Самары (л.д.179 т.1).
Судом установлено, что возгорание электропроводки произошло в тамбуре жилого помещения, площадью 4,1 кв.м. от провода, идущего от электрощитка, т.е. по разводке проходящей внутри жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО6 Учитывая границы эксплуатационной ответственности электросетей между нанимателями и обслуживающей организации, суд пришел к выводу о том, что возгорание проводки произошло в зоне ответственности жильцов дома.
Судом также установлено, что истец самостоятельно произвел ремонтные работы по восстановлению жилого помещения, соответствующее разрешение на указанные работы либо письменное согласие собственника дома им получено не было. Кроме того, после пожара истцу было предложено переселение в другое жилое помещение, от которого он отказался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Леонтьевой Т.А. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы представителя Леонтьевой Т.А. – Григоряна П.С., действующего на основании доверенности, о незаконности судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Леонтьевой Т.А.- Григоряна П.С., действующего на основании доверенности – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи