Судья: Гладков Е.С. гр.д. № 33-11198
ОПРЕДЕЛЕНИЕ8 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Гороховика А.С.
при секретаре Ерошкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цаплина И.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 6 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шешуновой Е.И. к Цаплину И.А. удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т.Безенчук, <адрес>, выделив Шешуновой Е.И. и ее сыну Шешунову Р.А. в пользование комнату площадью 8,2 кв.м., Цаплину И.А. комнату площадью 12,6 кв.м. Определить, что места общего пользования (коридор, кухня, санузел) используются сторонами совместно.
В порядке ст.443 ГПК РФ произвести поворот исполнения решения Безенчукского районного суда от 26 мая 2009 года и дополнительного решения Безенчукского районного суда от 13 августа 2009 года, признав недействительным с момента заключения договор социального найма от 14.02.2010 года, заключенный между Шешуновой Е.И. и МУ КУМИ Безенчукского района».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы кассационной жалобы Шешуновой Е.И. и ее представителя –адвоката Шевелевой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шешунова Е.И. обратилась в суд с иском к Цаплину И.А. об изменении договора найма жилого помещения, указывая на то, что состояла с ответчиком в браке, который расторгнут, в 2006 году она вселена в жилое помещение, расположенное в <адрес> на основании решения суда.
Указала, что за период совместного проживания с ответчиком сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым она с сыном занимает комнату 8, 2 кв.м., а ответчик комнату12, 6 кв.м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд выделить ей комнату размером 8, 2 кв.м. в спорной квартире.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 26.05.2009 года определен порядок пользования спорным жилым помещением, а дополнительным решением суда 13 августа 2010 года на ЖКХ Безенчукского района возложена обязанность заключить с Шешуновой Е.И. отдельный договор социального найма.
Определением Безенчукского районного суда от 07.07.2010 года вышеуказанное решение и дополнительное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
После отмены указанного решения, истица уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования жилым помещением по предложенному ею варианту.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Цаплин И.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд исходил из того, что истица имеет право пользования спорным жилым помещением, а ответчик не возражал против того, что в пользовании истицы находится комната площадью 8,2 кв.м.
При этом суд не приводит норму закона, на основании которой он определяет порядок пользования жилым помещением.
Между тем, из материалов дела следует, что спорная квартира находится в пользовании сторон по договору социального найма, а порядок оплаты за жилье между сторонами определен.
Изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма с членами семьи, либо с бывшими членами семьи законом не предусмотрено, как не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением.
При этом, выводы суда о необходимости определения порядка пользования жилым помещением являются не мотивированными.
Ссылка суда на то, что ответчик не привел каких-либо возражений по вопросу определения порядка пользования жилым помещением, также не является основанием для принятия решения об удовлетворении требований.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Поскольку требования истицы не основаны на нормах жилищного закона, у суда не было оснований удовлетворять исковые требования.
Кроме этого, в резолютивной части решения указано о повороте исполнения решения суда, в то время как в мотивировочной части решения суда суд не приводит никаких доводов в обоснование применения нормы о повороте исполнения решения суда от 26.05.2009 года и дополнительного решения от 13.10.2009 года.
Учитывая, что законом не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем решение суда не основано на законе, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым в удовлетворение исковых требований истицы, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 6 августа 2010 года отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования Шешуновой Е.И. к Цаплину И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: