Судья: Непопалов Г.Г. гр.д. № 33-11451
ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Балакина С.Н. –Шаромыгина А.К. (по доверенности) на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск ЗАО «Поволжский страховой альянс» к Балакину С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Балакина С.Н. в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс»: материальный ущерб - 295 211 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 6 152 рубля 11 копеек, а всего - 301 363 рубля 41 копейку».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Балакину С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 17 ноября 2009 года около 11 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей а1 под управлением Балакина С.Н. и « а2 принадлежащего Жорину В.Н. и под его управлением, в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Указали, что 10 октября 2009 года между Жориным В.Н. и ЗАО «Поволжский страховой альянс» заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля а2 сроком на один год. Гражданская ответственность водителя автомобиля а1 Балакина С.Н. на момент совершения ДТП застрахована не была.
Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине Балакина С.Н., что во исполнение условий договора страхования Жорину В.Н. выплачено страховое возмещение, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб - 295 211 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины - 6 152 рубля 11 копеек, а всего - 301 363 рубля 41 копейку.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Балакина С.Н. –Шаромыгин А.К. (по доверенности) просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2009г около 11ч.40 мин. в районе <адрес> в <адрес> Балакин С.Н., управляя автомашиной а1, желая избежать наезда на пешехода ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной а2 под управлением Жорина В.Н.
Согласно материалам административного дела Балакин С.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1.4, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство без учета интенсивности движения и дорожных условий со скоростью свыше 60 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Постановлением УВД г.о. Сызрань от 18.12.2009г в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Балакина С.Н. состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю а2, принадлежащему Жорину В.Н., были причинены механические повреждения.
При этом стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 304 710 рублей 30 коп, что подтверждается заключением ЗАО «Поволжский страховой альянс» от 3.12.2009г.
Установлено, что ЗАО «Поволжский страховой альянс» выплатило Жорину В.Н. страховое возмещение в размере 295211 рублей 30 коп., что подтверждается платежным поручением.(л.д.13)
Доводы ответчика о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, руль влево не выворачивал и на полосу встречного движения не выезжал, а ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю « а2, произошло по вине пешехода ФИО1., суд правильно не принял во внимание.
Как следует из объяснений Балакина С.Н., он, желая избежать наезда на пешехода, вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения.
Доводы ответчика о том, что автомобиль вынесло на полосу встречного движения вследствие торможения юзом, суд также правильно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждается доказательствами.
Что касается доводов ответчика о том, что заключение о стоимости материального ущерба является ненадлежащим доказательством, т.к. он не приглашался на осмотр автомобиля, суд правильно указал на то, что Балакин С.Н. был надлежаще извещен о времени и месте проведения экспертизы, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому супруга ответчика отказалась от приема телеграммы с вызовом на экспертный осмотр.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Балакина С.Н. в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» материальный ущерб в размере 295 211 рублей 30 коп.
Доводы кассационной жалобы Балакина С.Н. о том, что ДТП произошло по вине пешехода ФИО1., не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Балакина С.Н. -без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: