Судья: Абрамова И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.дело № 33-11240
8 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Гороховика А.С.
при секретаре Ерошкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Буравова А.П. на решение Советского районного суда г. Самары от 7 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Буравова А.П. об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя о возбуждении исполнительного производства и заявление Буравова А.П. об оспаривании исполнительного документа, отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Буравова А.П. и его представителя –адвоката Буевича С.А., Кузнецовой Е.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы Богатовой Н.А. и ее представителя адвоката Тюриной Т.В., судебная коллегия
Установила:
Буравов А.П. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении него (Буравова А.П.) в интересах взыскателя Богатовой Н.А., которое содержит требование об осуществлении сноса бани, нежилого строения, беседки, части забора силами взыскателя.
Считает, что в данном исполнительном документе не содержится требование о возложении на него обязанности по совершению определенных действий, в связи с чем по данному документу не должно возбуждаться исполнительное производство.
В указанном исполнительном листе изложены требования на основании определения суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда, с возложением исполнить решение суда на взыскателя.
Однако, судебный пристав-исполнитель предложил ему (заявителю) добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а в случае неисполнения предупредил об ответственности за его неисполнение.
Кроме этого, по данному решению уже было возбуждено исполнительное производство, которое не окончено, в связи с чем считает возбуждение по одному и тому же решению двух исполнительных производств, противоречащих друг другу, незаконным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил суд удовлетворить его требование.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Буравов А.П. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда неправильным и подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права.
Из материалов дела следует, что 03.12.2009 года судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района по исполнительному документу № от 02.11.2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Буравова А.П., который обязан произвести определенные действия по сносу строений в пользу взыскателя Богатовой Н.А.
10.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 10.10.2010 года в отношении должника Буравова А.П., касающиеся требований о сносе строений в пользу взыскателя Богатовой Н.А.
Таким образом, из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава исполнителя находится два исполнительных документа, в одном из которых на должника возложена обязанность по сносу строений в пользу взыскателя Богатовой Н.А., а в другом исполнительном документе об изменении способа и порядка исполнения решения суда снос строений предусмотрен силами взыскателя Богатовой Н.А. с возложением расходов на Буравова А.П.
При этом в исполнительном документе, выданном на основании определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не содержится каких- либо требований по возложению обязанностей на БуравоваА.П., в то время как судебный пристав-исполнитель предлагает ему добровольно исполнить данный документ и предупреждает его об ответственности за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин.
Статья 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам, в числе которых указано, что в резолютивной части судебного акта должно содержаться требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по изменению способа и порядка исполнения решения суда, суд исходил из того, что первоначальный исполнительный документ, обязывающий Буравова А.П. снести строения, по которому возбуждено исполнительное производство, исполняться не будет, поскольку имеется другой исполнительный лист об исполнении решения суда силами взыскателя.
При этом суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что второй исполнительный документ, выданный на основании определения суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда, не подлежит принудительному исполнению.
В материалах дела также отсутствуют сведения о том, какие производятся исполнительные действия по исполнительному листу, в котором содержится обязанность Буравова А.П. совершить определенные действия, поскольку исполнительное производство по нему не окончено.
Таким образом, в производстве судебного пристава – исполнителя находятся два исполнительных документа, один из которых не возлагает никакой обязанности на должника по принудительному исполнению решения суда.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнительный документ не содержащий требований о возложении обязанности на должника, не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве.
Кроме этого, из пояснений заявителя следует, что в производстве суда находится на рассмотрении заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно: по какому исполнительному документу необходимо совершать исполнительные действия.
При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, истребовать подлинные материалы исполнительного производства, проверить доводы заявителя о том, по какому исполнительному документу совершаются исполнительные действия, проверить обоснованность возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, выданного на основании определения суда об изменения порядка и способа исполнения решения суда, определить закон, регулирующий данные правоотношения и в зависимости от установленного постановить решение.
Руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 7 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: