Судья: Смолова Е.К. гр.д. № 33-11663
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
при секретаре: Никипеловой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Джанаевой Т.В. – Щербаковой Е.В., действующей на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, и по кассационной жалобе филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 на решение Советского районного суда г. Самары от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Джанаевой Т.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Джанаевой Т.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 в пользу Джанаевой Т.В. денежные средства в виде ранее оплаченной комиссии в сумме 5360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1075 руб. 42коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оформлению доверенности 520 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» – Панкратовой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы филиала АК СБ РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991, ее возражения на жалобу представителя Джанаевой Т.В. – Щербаковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джанаева Т.В. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) о защите прав потребителей, указав, что 04.03.08 г. между ней и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 268000 руб. сроком до 04.03.13 г. под 11 % годовых.
Согласно п.3.1 кредитного договора, она, заемщик, (не позднее даты выдачи кредита) обязуется выплатить Банку единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 5360 руб. Указанное требование она выполнила, денежная сумма в размере 5360 руб. была удержана из 268000 руб. в день выдачи кредита в счет оплаты единовременной комиссии.
Ссылаясь на то, что действия ответчика по взиманию с нее единовременного платежа за ведение ссудного счета являются незаконными, Джанаева Т.В. просила (с учетом уточненных исковых требований) признать п.3.1 кредитного договора № от 04.03.08 г. недействительным; взыскать в ее пользу с ответчика ранее оплаченную комиссию в сумме 5360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1099,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Джанаевой Т.В. – Щербакова Е.В. просит решение суда отменить в части возмещения судебных расходов по договору на оказание юридических услуг, удовлетворить требования Джанаевой Т.В. в данной части в полном объеме.
В кассационной жалобе заместитель начальника юридического отдела филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.4.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального Закона от 02.12.90 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных па территории РФ», утвержденному Банком России 26.03.07 № 302-п, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования с 01.06.10 г. составляет 7,75% годовых.
Установлено, что 04.03.08 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истице был предоставлен кредит на приобретение новых наземных транспортных средств в размере 268000 руб. сроком до 04.03.13 г. под 11% годовых.
В соответствии с п.3.1. кредитного договора, кредитор (ответчик) открывает заемщику (истице) ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик (истица) уплачивает кредитору (ответчику) единовременный платеж (тариф) в размере 5360 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Данное обязательство было исполнено истицей в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя требования Джанаевой Т.В., суд пришел к правильному выводу о том, что плата за обслуживание ссудного счета фактически является платой за выдачу и обслуживание кредита, т.е. за ведение ссудного счёта, что нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию, проведение которой подлежит оплате.
Установление платы за выдачу и обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Поскольку ответчик без законных на то оснований пользовался денежными средствами истицы, суд обоснованно, с учетом ст.395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу Джанаевой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.08 г. по 06.10.10 г. в размере 1075,42 руб. (из расчета: 7,75% : 360 х 5360 руб. х 932 дн. : 100).
Суд правильно, с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, снизив ее размер, с учетом требований разумности, до 1000 руб.
Также суд правильно, с учетом ст.100, ст.103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер, до 2000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 520 руб. и госпошлину в доход государства в размере 400 руб.
При рассмотрении дела по существу ответчик обратился к суду с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен 04.03.08 г., в связи с чем, истица пропустила срок для обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Установленный законом срок исковой давности не истёк.
Доводы кассационной жалобы представителя Джанаевой Т.В. – Щербаковой Е.В. о том, что расходы по оплате юридических услуг должны быть взысканы с Банка в пользу истицы в полном объеме, то есть в размере 4000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, судом была учтена сложность гражданского дела, а также, что при рассмотрении дела было проведено одно судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно, с учетом требований разумности, взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер.
Доводы кассационной жалобы Банка о том, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, необоснованны, поскольку условия договора не могут противоречить требованиям законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 26 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Джанаевой Т.В. и филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: