Судья Смолина О.К. гр. дело №33- 11756/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.,
при секретаре Кузнецовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васильевой В.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 01 октября 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении иска Васильевой В.А. к ЗАО «Алко-Пиво» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. -отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав возражения конкурсного управляющего ЗАО «Алко-Пиво»- Троцкого Г.В., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильева В.А. обратилась в суд к ЗАО «Алко-Пиво» с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2009 г. в размере <данные изъяты> руб., указав, что работала в ЗАО «Алко-Пиво» в должности бухгалтера по совместительству с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц.
С ней был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ По окончании договора она была уволена с работы.
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал выплачивать заработную плату и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.
Руководство предприятия не отказывалось от выплаты заработной платы, однако ЗАО «Алко-Пиво» признано банкротом, в связи с чем, она вынуждена была обратилась в суд с данным иском.
Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Васильева В.А. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истица состояла в трудовых отношениях с ЗАО «АлПи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера по совместительству с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д.7,8)
ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена в связи с прекращением действия трудового договора.
Решением арбитражного суда Самарской области от 19.05.2010года ЗАО «Алко-Пиво» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Судом установлено, что о своем нарушенном праве в связи с невыплатой заработной платы истица узнала в феврале 2009 года, с иском в суд она обратилась лишь в июле 2010 года, до этого никаких мер для защиты своих прав не предпринимала.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что истицей пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения с иском в суд.
Доказательств тому, что истица пропустила предусмотренный законом срок по уважительной причине, суду представлено не было.
Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд обоснованно отказал Васильевой В.А. в иске.
Доводы, изложенные Васильевой В.А. в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой В.А. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: