Судья: Зуморина Л.В. гр.д. № 33-11689
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«22» ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
при секретаре Полезновой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Елецкой А.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 сентября 2010 г., которым постановлено:
«Заявление Елецкой А.Н. об обязании Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области взыскать денежные средства в сумме 26681 руб. с единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «А***» и Общества с ограниченной ответственностью «Г***» в лице ФИО1 – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Книстяпиной Н.А., объяснения Елецкой А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елецкая А.Н. обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МО СП г. Сызрани, указав, что 27.08.09 г. решением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Сызрани с ООО «Г***» и ООО «А***» в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 20840 руб. Добровольно указанными предприятиями долг погашен не был.
Ссылаясь на то, что ФИО1 является единственным учредителем ООО «Г***» и ООО «А***», Елецкая А.Н. просила возложить на МО СП г. Сызрани обязанность взыскать в ее пользу денежные средства по решению суда от 27.08.09 г. в сумме 26681 руб. с единственного учредителя ООО «А***» и ООО «Г***» – ФИО1
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Елецкая А.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого, исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч.1 ст.87 ГК РФ, обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Установлено решением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Сызрани от 27.08.09 г., вступившим в законную силу, с ООО «Г***» и ООО «А***» в пользу заявительницы взыскана денежная сумма в размере 20840 руб.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что ФИО1 не являлась ответчиком по гражданскому делу, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от 27.08.09 г., а также, что в силу ст.87 ГК РФ, она не отвечает личным имуществом по обязательствам ООО, учредителем которых она является, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Елецкой А.Н. не подлежит удовлетворению, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 своими действиями привела ООО «Г***» и ООО «А***» в неплатежеспособное состояние, в связи с чем, денежная сумма по решению суда от 27.08.09 г. подлежит взысканию именно с нее, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявительницей, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств в подтверждение данных доводов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Елецкой А.Н. – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: