Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-11218
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«08» ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Рощиной Т.З.
при секретаре Ломакиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Перебайловой С.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 7 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований Перебайловой С.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснении в поддержание доводов кассационной жалобы Перебайловой С.В., ее представителя Чувилевой Т.В. по устному заявлению, возражения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Зарифова И.Р. по доверенностисудебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В обоснование заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который предоставлен ей на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она владела и пользовалась земельным участком большей площадью, чем указано в свидетельстве. Она обратилась в геодезическую компанию, <данные изъяты> был выполнен геодезический план нового земельного участка, состоявшего из земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, а также части прилегающего земельного участка. Общая площадь вновь образованного земельного участка составила <данные изъяты> Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> Однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку часть вновь образованного земельного участка расположена в границах красных линий. Кроме того, межевой план, на основании которого вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, сфальсифицирован.
Заявительница считает отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный участок незаконным и просила суд обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию ее права собственности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Перебайлова С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к таким решениям, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что Перебайлова С.В. пользовалась земельным участком большей площадью, чем указано в свидетельстве.
В связи с этим, она обратилась в геодезическую компанию, получила соответствующее согласие дачного кооператива. <данные изъяты> был выполнен геодезический план нового земельного участка, состоявшего из земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, а также части прилегающего земельного участка. Общая площадь вновь образованного земельного участка составила <данные изъяты>, данный участок был поставлен на кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что Перебайлова С.В. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., однако ей было отказано в связи с тем, что часть вновь образованного земельного участка расположена в границах красных линий.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-03 «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Учитывая, что дополнительный земельный участок, который был присоединен к ее участку в результате межевания, Перебайловой С.В. не предоставлялся, суд правильно указал на то, что межевой план спорного участка, подготовленный <данные изъяты> не соответствует требованиям закона.
Судом установлено, что границы дополнительно присоединенного в результате межевания участка не существовали на местности.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не допустима возможность определения границ на местности, и обоснованно признал результаты межевания спорного земельного участка недостоверными.
При этом суд также обоснованно не принял во внимание доводы представителя заявителя о том, что законность присоединения земельного участка к участку Перебайловой С.В. проверена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 31.05.2010г., поскольку при его вынесении суду не было известно о недостоверности результатов межевания спорного земельного участка, на основании которых вновь образованный участок заявителя площадью <данные изъяты>, был поставлен на учет.
В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии- линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из письма Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что увеличение площади земельного участка, принадлежащего заявителю, произошло за счет прибавления земельного участка, который в соответствии с топографическими материалами Департамента расположен в красных линиях и относится к территории общего пользования.
Оценивая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате межевания и уточнения границ земельного участка Перебайлова С.В. захватила территорию общего пользования, что влечет нарушение прав других лиц.
Принимая во внимание положения указанных выше требований закона, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок является правильным, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Перебайловой С.В.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как решение постановлено в соответствии с требованиями закона и всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 7 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Перебайловой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: