Судья: Непопалов Г.Г. гр.д. № 33-11683
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«22» ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 сентября 2010 г., которым постановлено:
«Обязать УПФ РФ в г.г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы Тимофеева Н.В.: с 30.12.1977 г. по 31.05.1978 г. в должности обрубщика сучьев в Новодевиченском мехлесхозе; с 02.11.1981 г. по 24.07.1984 г., с 12.07.1986 г. по 03.09.1990 г., с 18.01.1991 г. по 16.12.1992 г., с 26.08.1994 г. по 31.12.2007 г. и с 10.02.2008 г. по 21.10.2008 г. в должности лесоруба в Новодевиченском лесничестве Волжского государственного опытного охотничьего хозяйства, назначив пенсию с момента обращения за ней – с 9 декабря 2009 года».
Заслушав доклад судьи Книстяпиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев Н.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано со ссылкой на то, что у него отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ.
Ссылаясь на то, что решение комиссии является незаконным, необоснованным и нарушает его права, Тимофеев Н.В. просил (с учетом уточненных исковых требований) признать решение № ГУ УПФ РФ в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды: с 30.12.77 г. по 31.05.78 г. – работа в должности обрубщика сучьев в Новодевиченском мехлесхозе; с 02.11.81 г. по 24.07.84 г., с 12.07.86 г. по 03.09.90 г., с 18.01.91 г. по 16.12.92 г., с 26.08.94 г. по 31.12.07 г., с 10.02.08 г. по 21.10.08 г. – работа в должности лесоруба Новодевиченском лесничестве Волжского государственного опытного охотничьего хозяйства; возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, то есть с 09.12.09 г.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пп.7 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.01 г. «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.92 г. № 273 утвержден «Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «Ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», согласно которому, работа в должностях обрубщика сучьев и лесоруба, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Из материалов дела следует, что 09.12.09 г. Тимофеев Н.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимофееву Н.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Из указанного решения следует, что в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не были засчитаны периоды: с 30.12.77 г. по 31.05.78 г. – работа истца в должности обрубщика сучьев в Новодевиченском мехлесхозе; с 02.11.81 г. по 24.07.84 г., с 12.07.86 г. по 03.09.90 г., с 18.01.91 г. по 16.12.92 г., с 26.08.94 г. по 31.12.07 г., с 10.02.08 г. по 21.10.08 г. – работа истца в должности лесоруба Новодевиченском лесничестве Волжского государственного опытного охотничьего хозяйства со ссылкой на то, что в данные периоды документально не подтверждена занятость истца непосредственно на лесосплаве и лесозаготовках.
Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение пенсионного фонда нельзя признать правильным.
То обстоятельство, что в спорные периоды истец работал в должностях обрубщика сучьев и лесоруба, подтверждается копией трудовой книжки Тимофеева Н.В., копиями приказов и штатными расписаниями ФГУ «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство».
Согласно справке, уточняющей характер работы и условий труда, от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорные периоды истец работал полный рабочий день.
Согласно уставу ФГУ «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство», целью деятельности учреждения является, в том числе, проведение рубок главного и промежуточного пользования.
Удовлетворяя исковые требования Тимофеева Н.В., суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец был занят на работах в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок), который включает в себя: подготовку лесосек к валке (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков и т.п.); валку леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубку сучьев и вершин, вырубку поврежденных при валке деревьев; трелевку (подвозку или вывозку) древесины лесосек к промежуточным складам; разделку древесины, которая включает в себя раскряжовку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса; штабелевку древесины; а также вывозку древесины на склады и цеха по переработке, предусмотренных Списком, и обоснованно включил периоды с 30.12.77 г. по 31.05.78 г., с 02.11.81 г. по 24.07.84 г., с 12.07.86 г. по 03.09.90 г., с 18.01.91 г. по 16.12.92 г., с 26.08.94 г. по 31.12.07 г., с 10.02.08 г. по 21.10.08 г. в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначив Тимофееву Н.В. пенсию с момента его обращения в пенсионный фонд, т.е. с 09.12.09 г.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: