Судья: Ашуркова А.П. Гр.д. № 33-11685
ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В. Книстяпиной Н.А.
при секретаре: Полезновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Федорова С.Н. – Потоня О.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 июня 2010 года, которым постановлено:
«Иск Широбокова А.В. к Федорову С.Н. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Федорова С.Н. в пользу Широбокова А.В. долг по договору займа в сумме 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9 614 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12886,12 рублей., почтовые расходы в сумме 158,71 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на кассационную жалобу Широбокова А.В. и его представителя Андомина О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Широбоков А.В. обратился в суд с иском к Федорову С.Н. о взыскании суммы займа.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику займ в сумме 950000 руб., который ответчик обязался вернуть по первому требованию Широбокова А.В.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9614 руб., почтовые расходы в сумме 158 руб. 71 коп., а также госпошлину.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Федорова С.Н. – Потоня О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает решение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. Широбоков А.В. предоставил Федорову С.Н. займ в размере 950000 руб., которые Федоров С.Н. обязался вернуть по первому требованию Широбокова А.В., что подтверждается распиской.
Судом установлено, что сумма займа заемщиком в срок, предусмотренный в расписке не возвращена, доказательств иного суду не предоставлено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика заказное письмо с предложением вернуть долг.
Указанные обстоятельства ответчик в своей жалобе не отрицает.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 950 000 руб., суд также обосновано взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9614 руб., почтовые расходы в сумме 158 руб. 71 коп., а также госпошлину в сумме 12886 руб. 12 коп.
Доводы кассационной жалобы представителя Федорова С.Н. – Потоня О.В. о том, что Федоров С.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не состоятельны, поскольку, ответчик неоднократно извещался по адресу указанному в расписке, как место проживания, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, Федорову С.Н. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат в качестве представителя.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в расписке указанны неверно паспортные данные ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федоров С.Н. не оспаривает факта получения займа, от Широбокова А.В.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно, принят расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятельны, поскольку, своего расчета ответчиком не предоставлено, расчет предоставленный истцом, судом проверен, и обоснованно признан правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федорова С.Н. – Потоня О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: