Судья: Леонов А.И. гр. д. № 33-11476
ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Николаевой Н.М.
судей – Ефремовой Л.Н., Гороховика А.С.
при секретаре Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Головиной Г.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08.10.2010 года, которым постановлено: «
Обратить взыскание на имущество Головиной Г.М.- автомобиль марки ВАЗ-11183,ЛАДА КАЛИНА, 2007Г.ВЫПУСКА, УИН №, номер двигателя №
Взыскать с Головиной Г.М. в пользу ОАО»МДМ БАНК» расходы по плате госпошлины в размере 4000 рублей.
ОАО»МДМ БАНК» возвратить 567 рублей,излишне оплаченные при подаче иска ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., объяснения Головиной Г.М. и ее представителя по доверенности Мирскова А. В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
ОАО «МДМ БАНК» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»)обратилось в суд с иском к Головиной Г.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16.04.2007г. между банком и Филипповой М.А. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 254810 рублей для приобретения автомобиля марки ВАЗ-11183 ЛАДА КАЛИНА 2007г. выпуска. В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору 16.04.2007г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства.
Возврат долга должен быть осуществляться ежемесячными платежами, однако платежи по договору не вносились, в связи с чем решением Первомайского районного суда г.Пензы от 6.07.2010г. были удовлетворены исковые требования банка о взыскании с Филипповой М.А. задолженности в сумме 572924,67 рублей.
Находящийся в залоге у банка автомобиль 2.08.2007. Филипповой М.А. был продан ответчице.
Ссылаясь на то, что автомашина продана без согласия банка и залог сохраняет свою силу при переходе права собственности, истец и обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ВАЗ-11183, ЛАДА КАЛИНА 2007г.выпуска, номер двигателя №.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчицы просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела видно, что и 16.04. 2007г. между истцом и Филипповой М.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 254810 рублей до 16.04.2012г., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
В обеспечение возврата денежных средств между банком и Филипповой М.А. был заключен договор залога транспортного средства- автомашины марки ВАЗ-11183, ЛАДА КАЛИНА, 2007г. выпуска, номер двигателя №
Судом установлено, что заемщик взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил и в срок, предусмотренный договором денежные средства не возвратил, что подтверждается материалами дела.
Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 27.04.2010г. Филиппова М.А. осуждена по ст.159 ч.3 УК РФ к 2года 6 мес.условно. за мошеннические действия при получении кредита.
Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 6 июля 2010г. удовлетворены исковые требования банка к Филипповой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 572924 рублей.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Судом установлено, что Филиппова М.А.2.08.2007г. по договору купли продажи продала автомашину, находящуюся в залоге у банка без его согласия ответчице, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.353 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, обратив взыскания на автомобиль марки ВАЗ-11183ЛАДА КАЛИНА, 2007г.выпуска, номер двигателя №
Доводы кассатора в кассационной жалобе на то, что ответчица является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание, так как требования ст.302 ГК РФ на данные правоотношения не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08.10.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Головиной Г.М.- без удовлетворения..
Председательствующий-
Судьи-