Судья: Разумов А.В. № 33-11791
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.,
Судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре – Рощектаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ананьевой Л.Ф. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 28.09.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Ананьевой Л.Ф., Ананьева В.Ф. к Ананьеву В.В., Ананьевой Е.Н., действующих за себя и несовершеннолетних Ананьева А.В., Ананьева А.В., об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка и размера участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия Ананьевой Л.Ф., Ананьева В.Ф., Ананьева В.В., Ананьевой Е.Н., несовершеннолетних Ананьева А.В., Ананьева А.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения.
Обязать ООО «Управляющая компания №1 ЖКХ» заключить соответствующие соглашения с Ананьевой Л.Ф., Ананьевым В.Ф., Ананьевым В.В., Ананьевой Е.Н. и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Ананьевой Л.Ф. – Вагизовой А.А., поддерживающей доводы кассационной жалобы, возражения Ананьвых Е.Н. и В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ананьева Л.Ф., Ананьев В.Ф. обратились в суд с иском к Ананьеву В.В., Ананьевой Е.Н., действующих за себя и несовершеннолетних Ананьева А.В., Ананьева А.В., об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка и размера участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что Ананьева Л.Ф. на основании ордера № от 15.02.1979 г. получила по договору социального найма трехкомнатную квартиру <адрес>, на семью в составе 4-х человек. В настоящее время в квартире прописаны истцы и ответчики.
В соответствии с поэтажным планом квартиры (из технического паспорта), квартира состоит из трех жилых комнат: 8,9 кв.м., 12,1 кв.м., 17,0 кв.м., а всего 38 кв.м., т.е. по 6,33 кв.м. на каждого проживающего.
На протяжении длительного времени истцы и ответчики не живут одной семьей, не ведут совместное хозяйство, возникают споры и ссоры по вопросам совместного использования спорной квартиры. Ответчики рассчитывают для оплаты свою долю в коммунальных платежах, при этом отказываются подписать соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, истцы просили суд определить следующий порядок пользования спорным помещением квартиры площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 38 кв.м. <адрес>
- истцы пользуются и проживают в комнате площадью 12,1 кв.м.;
- ответчики пользуются и проживают в комнатах площадью 8,9 кв.м. и 17,0 кв.м.;
- места общего пользования (ванная комната, туалет, кухня, коридор), используются сторонами совместно.
Также истцы просили суд определить порядок и размер участия бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них долей общей площади жилого помещения, обязать ООО «Управляющая компания №1 ЖКХ» заключить соответствующие соглашения с бывшими членами семьи Ананьевой Л.Ф. и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Ананьева Л.Ф. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что Ананьева Л.Ф. на основании ордера № от 15.02.1979 г. получила по договору социального найма трехкомнатную квартиру <адрес>, на семью в составе 4-х человек.
Также усматривается, что в настоящее время в квартире прописаны Ананьева Л.Ф. (квартиросъемщик), Ананьев В.Ф., Ананьев В.В, Ананьева Е.Н., несовершеннолетние Ананьев А.В., Ананьев А.В.
В соответствии с поэтажным планом квартиры (из технического паспорта), квартира состоит из трех жилых комнат: 8,9 кв.м., 12,1 кв.м., 17,0 кв.м., а всего 38 кв.м., при этом, как установлено судом, на каждого проживающего в спорной квартире приходится по 6,33 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской, Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований об определении порядка пользования квартирой <адрес>, поскольку они не основаны на законе.
В соответствии с п.2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения
Согласно пояснениям представителя истцов и ответчиков, последние самостоятельно производят расчет расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается копиями расчетов.
При этом, как установлено судом, соглашения о порядке и размере участия истцов и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, между сторонами не достигнуто.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что стороны самостоятельно производят раздельный расчет расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пришел к правильному выводу о том, что требования истцов в части определения порядка и размера участия истцов и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с истцами и ответчиками соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.
Доводы о незаконности судебного решения районного суда, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 28.09.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ананьевой Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: