Судья Горбунова Т.Н. дело 33-11769/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Рощектаевой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Толкуевой Л.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.09.2010 г., которым постановлено:
« В удовлетворения исковых требований Толкуевой Л.Г. к Камалетдиновой К.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 21.04.2009 года, прекращении права собственности на квартиру плательщика ренты и признании права собственности на квартиру за получателем ренты - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Толкуевой Л.Г. Алексеевой Т.В., действующей по доверенности. поддержавшей доводы жалобы, возражения Камалетдиновой К.А., ее представителя Мельниковой И.М., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Толкуева Л.Г. обратилась в суд с иском к Камалетдиновой К.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру плательщика ренты и признании права собственности на квартиру за получателем ренты.
В обоснование указанных требований истец указала, что 21.04.2009 года между ней и ответчицей заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора истица бесплатно передала ответчице принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную <адрес>, а ответчица обязалась предоставлять истице пожизненное содержание с иждивением: предоставить питание, обеспечивать одеждой по мере необходимости, приобретать медикаменты по мере необходимости в связи с болезнью, осуществлять уход по состоянию здоровья, оказывать различные бытовые услуги, сохранить за ней в бесплатном пожизненном пользовании переданную квартиру. Стоимость общего объема оказываемых услуг в денежной форме устанавливалась в размере двух минимальных размеров оплаты труда.
Фактически ответчица оказывает услуги истице за счет истицы, ежемесячно, с апреля 2009 года, истица передавала ответчице в счет оплаты услуг 4500-5000 рублей. По мнению истицы, ответчица не выполняет принятых на себя по договору обязательств. Ответчицей не проводится уборка в спорной квартире, истица сама готовит себе еду, оплачивает за услуги связи, домофон, при необходимости вызывает на дом медицинских работников, за свой счет покупает продукты питания, лекарства, одежду и оплачивает медицинские услуги, а также обслуживает себя (моется, стирает). Ответчица и ее семья (сын, сноха и внук) пользуются всей бытовой техникой истицы и при ее поломке не ремонтируют. Также ответчицей были вывезены из квартиры некоторые вещи истицы.
Истица является инвалидом, передвигается на коляске. После заключения договора ответчица забрала у нее ключи от квартиры, тем самым лишив ее возможности выходить на улицу, сама ответчица не вывозит истицу на улицу.
Кроме того, ответчица и ее родные постоянно оскорбляют истицу, унижают ее человеческое достоинство.
Ответчица обрезала телефонный провод на кухне и сказала истице, что если истица будет звонить кому-либо и жаловаться на ответчицу, то она обрежет телефонный провод и в квартире. Когда к истице приходят соседи, родные, медицинские работники, ответчица требует, чтобы они больше не приходили, так как это ее квартира. На замечания и претензии истицы и соседей ответчица не реагирует. От переживаний у истицы появились головные боли, раздражительность, бессонница.
Просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истицей и ответчицей 21.04.2009 года, прекратить право собственности ответчицы на квартиру, расположенную <адрес> и признать право собственности на указанную квартиру за истицей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Толкуева Л.Г. просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Из материалов дела видно, что Камалетдинова К.А. ухаживала за Толкуевой Л.Г. с 2007 года.
Истица является инвалидом 1 группы по общему заболеванию. Ей поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>
21.04.2009 года между Толкуевой Л.Г. и Камалетдиновой К.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истица безвозмездно передала в собственность ответчице принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную <адрес> а ответчица обязалась предоставлять истице пожизненное содержание с иждивением в виде жилища, питания, одежды, ухода и необходимой помощи.
В соответствии с п. 5 договора ответчица обязалась пожизненно содержать истицу, обеспечивая ее потребность в жилище, питании, одежде, уходе и необходимой помощи, в том числе медицинской. Под питанием понимается предоставление продовольствия в готовом для употребления виде, включая необходимую тепловую обработку, по рационам, рекомендуемым для данного возраста, с учетом имеющихся у истицы заболеваний. Под уходом и необходимой помощью понимаются все виды санитарно-гигиенического ухода, вызов врачей, приобретение лекарств, помощь в приеме лекарств, в случае ухудшения здоровья решение вопроса о госпитализации и уходу в МСЧ, приобретение необходимой сезонной и домашней одежды и обуви, нательного и постельного белья, их регулярная смена, оплата ремонта бытовой техники и приборов (холодильника, телевизора).
В соответствии с п. 6 договора ответчица также обязалась предоставить истице для обеспечения ее потребности в жилище право постоянного безвозмездного пользования и проживания в указанной квартире, при этом оплата жилья и коммунальных услуг производится за счет средств ответчицы.
В соответствии с п. 7 договора стоимость общего объема содержания в месяц была установлена в размере двух минимальных размеров оплаты труда.
29.06.2010 года истица обратилась к ответчице с претензией, в которой просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и возвратить ей спорную квартиру, поскольку ответчица выполняет свои обязанности по договору ненадлежащим образом.
Судом установлено, что истица не доказала обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, а именно, невыполнения ответчицей условий п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которыми ответчица обязалась предоставлять истице пожизненное содержание с иждивением в виде жилища, питания, одежды, ухода и необходимой помощи.
В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что фактически ответчица оказывает услуги истице за счет истицы и о том, что ответчица выполняла оказание услуг не в полном объеме, указанном в договоре пожизненного содержания. Не нашли своего подтверждения и доводы истицы о том, что сын, сноха и внук ответчицы постоянно находятся в квартире истицы, оскорбляют ее, мешают отдыхать.
Напротив, судом установлено, что ответчица добросовестно исполняла свою обязанность по предоставлению истице пожизненного содержания с иждивением в виде жилища, питания, одежды, ухода и необходимой помощи, что подтверждается показаниями свидетелей, в том числе медицинскими работниками, работником ГУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Автозаводского района г.о. Тольятти», соседями, показавших среди прочего, что в результате осуществления ответчицей надлежащего ухода за Толкуевой Л.Г. состояние здоровья последней значительно улучшилось, также материалами дела: квитанциями об оплате коммунальных платежей, о покупке одежды; о ремонте бытовой техники; талонами вызова врача; документами о госпитализации Толкуевой Л.Г. в Самарский госпиталь для ветеранов войны.
Также судом установлено, что в спорной квартире проживают только истица и ответчица. Сноха ответчицы с супругом приходят помогать ухаживать за истицей, т.к. снимают квартиру по соседству с истицей <адрес>
Истица продолжает нуждаться в постороннем уходе по состоянию своего здоровья, сама себя обслуживать не может, что подтверждается показаниями медицинских работников, справкой об инвалидности, выпиской из истории болезни и другими документами, имеющимися в материалах дела.
Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, доказательств в подтверждение своих требований Толкуевой Л.Г. не представлено.
Доводы кассационной жалобы также не содержат каких-либо новых фактов и доказательств, а направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.09.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Толкуевой Л.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи